La Arqueología Antropológica Americana


 
 

LA ARQUEOLOGÍA ANTROPOLÓGICA AMERICANA

El particularismo histórico, el conjuntivismo arqueológico, el evolucionismo energético, el neoevolucionismo, el materialismo cultural, la arqueología espacial, la arqueología contextual, la nueva arqueología procesual

 

 

Introducción:

A)  particularismo histórico

Franz Boas

Configuracionismo, determinismo, posibilismo, adaptacionismo

Benedit, Herskovits, Opler, Alfred Krober

 

B) Normativismo

Walter Taylor- conjuntivismo

Gordon Willey- arqueología espacial

Kwang Chi Chang- arqueología contextual

 

C) Neoevolucionismo

Leslie White- ambientalismo energético

Julián Steward- ecología cultural

Marshal Sahlins, Elman Service

 

D) neopositivismo

“new archaeology” procesual

Teoría general de sistemas

Lewis Binford

Colin Renfrew

 

A)  particularismo histórico cultural

Surge en EEUU de la mano de Franz Boas alemán formado en Europa, era un buen conocedor del historicismo cultural que va unido al difusionismo del que también es buen conocedor, también conocía el funcionalismo, dice que el funcionalismo se refiere más a contactos interactivos entre distintos tipos culturales que es lo mismo que focos difusores y focos receptores, por lo tanto estamos hablando de lo mismo que en el difusionismo y el historicismo cultural. En 1911 se celebra en Londres “el congreso universal de las razas” donde destaca Franz Boas, más tarde en los años 20 Boas viaja a EEUU donde ocupa una cátedra de antropología en la universidad de Columbia, fue el primer antropólogo que combinó la experiencia del trabajo de campo con la labor docente, Antropólogo de origen alemán,. Pionero de la moderna antropología cultural, defendió la inexistencia de una raza pura, superior a otras. Cuestionó las simplificaciones del evolucionismo e insistió en la especificidad de cada cultura. Fue profesor de la Universidad de Columbia (EEUU) durante 37 años, en esta cátedra sus explicaciones tuvieron gran acogida y se pone de moda en América el estudio sobre áreas culturales y grupos étnicos ya que EEUU es ideal para estos estudios debido a los conflictos entre los grupos tribales indios y la segregación social entre blancos y negros. El particularismo histórico de estos conflictos raciales crean muchos problemas y Boas creara su teoría llamada particularismo histórico cultural, es llamada de esta manera por que resulta difícil llegara  a definir una cultura humana sin antes conocer el particularismo de sus respectivos orígenes históricos, dice que cada cultura tiene un origen particular que es el resultado de un proceso histórico, geográfico, sociológico y psicológico diferente y añade que las sociedades humanas de una misma área geográfica tienen: - que ser estudiadas de manera particular para poder saber el modo en que podían haber llega a configurar su propia cultura.

Boas tuvo muchos discípulos, este configuracionismo será divulgado por estos discípulos: Benedit, Herskovits, Opler, Alfred Krober y Linton, ellos hablan de cómo se configuran las culturas  y al tratar de esto surgen dos tendencias opuestas ambas dentro del configuracionismo:

-         el determinismo, que dice que el medio natural determina la respuesta cultural o la configuración de la cultura

-         el posibilismo, otros dicen que el medio natural no determina la cultura, pero si condiciona y posibilita la formación de la cultura de una manera variable

Krober era posibilista y propone un nuevo rumbo distinto de contrastación en el que dice que es indispensable realizar el análisis de las relaciones entre áreas naturales y áreas culturales desde la perspectiva de unas teorías adaptativas.

Todas las propuestas suponen una superación del determinismo cultural, defienden el posibilismo los que consideran que toda cultura constituye un sistema mediante el cual el ser humano puede adaptarse (funcionalismo) a las condiciones impuestas por la naturaleza, por lo tanto condiciona la respuesta cultural, condiciona la cultura que el ser humano adopta para adaptarse a las posibilidades diversas que el medio le ofrece en lugar de un determinismo geográfico se basa en un posibilismo ambientalista, por que la noción del medio ambiente como marco dentro del cual la cultura a su vez se comporta como un medio de adaptación, en cualquier caso el ambientalismo igual que los demás estudian como el medio natural es condicionante respecto del cual cada cultura se entiende con un subsistema según el cual el ser humano se adapta a dicho sistema natural. Cada cultura es un subsistema por medio del cual el ser humano se adapta al medio.

El subsistema cultural queda entendido como un “un medio extrasomático de adaptación” del ser humano a la naturaleza, todo lo cual será retomado por otras teoría en concreto como (ambientalismo energético) y por Julián (ecología cultural) propuestas neoevolucionistas

 
 
 

B) Normativismo

Walter Taylor- conjuntivismo

Gordon Willey- arqueología espacial

Kwang Chi Chang- arqueología contextual

Funcionalismo normativo

Teoría conjuntiva

Walter Taylor “study of archaeology” 1948

Funcionalismo estructural (normativo)

Radcliffe Brown

 

 
Descripción
      Idea
       de
     cultura
   La norma
    No material
- no observable
- transmisible
- se aprende
 
interpretación
Comportamiento cultural
    La acción
    No material
- se observa en su momento
- no por el arqueólogo
 
explicación
Resultado material del comportamiento
   La    cultura material
 
material
-observable en su momento
-vestigios arqueológicos vistos como conjuntos materiales

 

Walter Taylor- conjuntivismo, en su obra “estudio de arqueología” 1948 desarrolla esta teoría conjuntiva que esta dentro del funcionalismo normativo (normas que rigen el comportamiento humano) la teoría conjuntiva es la versión americana del funcionalismo estructural de Brown que estuvo durante varios años en EEUU y creo una escuela donde hablaba de las normas que rigen desde la mente lo que la gente hace, Taylor fue uno de los discípulos de Brown y creo una teoría dentro de esta corriente funcionalista estructuralista llamada teoría conjuntiva que se enfrenta a la teoría adaptativa de la cultura de Boas y aún se opone más a la arqueología culturalista ya que este tipo de arqueología lo que hace es tener solo una visión descriptiva (taxonómica) de los objetos encontrados sin tener en cuenta los conjuntos materiales a los que aparecen asociados, estos conjuntos materiales son los que descubren el pensamiento normativo que se esconde detrás de esos objetos (las normas de la cultura y su sociedad).

Bases de la teoría conjuntiva según Taylor:

-         hay que observar conjuntos arqueológicos y no monumentos aislados, tiene que ser así para poder captar las relaciones funcionales de todos ellos en sus conjuntos materiales respectivos (si no sabemos la función de un monumento, etc.  no nos sirve de nada)

-         después de esto hay que preguntar por las normas y las pautas de conducta de los cuales depende esa funcionalidad.

Esta debe ser la primera intención del arqueólogo, para ello Taylor toma tres normas básicas del funcionalismo estructural de Brown:

-         la idea de cultura, que la entiende como un proceso descriptivo

-         el comportamiento cultural, la entiende como una interpretación

-         el resultado material del comportamiento, lo entiendo como un concepto explicativo

Por lo tanto descripción, interpretación y explicación son sus pasos metodológicos para la explicación y el entendimiento de la arqueología, Taylor diferencia el contenido normativo de la idea de cultura del contenido normativo del comportamiento cultural y del resultado material del comportamiento, Taylor diferencia estos tres conceptos de la siguiente manera:

-         para la idea de cultura dice “toda construcción mental (ideas) solo se aprende después del nacimiento” (nadie nace sabiendo), son por lo tanto transmisibles desde la infancia, la norma no es material, no se observa, es transmisible y se aprende

-         del comportamiento cultural dice “todas las construcciones mentales que se usan, son las que se utilizan como uso de razón para poder comprender y poder reaccionar ante los estímulos internos y externos y se convierten en experiencias” comportamiento cultural es la acción, como obramos, la acción no es material (ya que en arqueología ya están muertos), se observa en su momento y no por el arqueólogo

-         el resultado material del comportamiento se refiere a la cultura que es el resultado que todo arqueólogo visto en su conjunto para entender las normas y las ideas tanto de cultura como de comportamiento, la idea de conjunto y comportamiento se encuentran detrás de los conjuntos materiales, las normas se aprenden como idea mediante la acción y se convierte en comportamiento cultural del cual deriva la cultura material cuyos restos puede observarlos el arqueólogo en los conjuntos materiales que debe recuperar cuando realiza las excavaciones correctamente y ven restos de cultura de una sociedad que están hechos para una función en concreto, preguntando a los conjuntos materiales es como el arqueólogo puede explicar la acción del comportamiento cultural y de la interpretación de ese comportamiento acceder a la descripción de las normas no materiales que conciernen a la idea de cultura  que una sociedad trasmite a sus miembros desde la infancia

Tras los pasos de Taylor en la arqueología de campo tenemos a Gordon Willey con su arqueología espacial y a Kwang Chi Chang con su arqueología contextual.


 

Arqueología espacial

Esta teoría será impartida por Gordon Willey en la universidad de Chicago EEUU, desarrolla la primera teoría de los conjuntos arqueológicos basándose en la visión funcionalista de la normativa de Taylor, será un seguidor directo de Taylor. Desarrolla su funcionalismo normativo a tenor de la observación de los patrones de asentamiento (patrones funcionales en el espacio), su teoría espacial será explicada en su obra “patrones de asentamiento en el valle del Urú en Perú” 1953 en ella no analiza los objetos aislados, sino en su conjunto arqueológico basándose en las excavaciones claras, hay que analizar estos conjuntos observando todas las partes componentes de mismo, la función que todas ellas cumplían y la manera en que se ordenan en el espacio, de lo último dicho se deduce cual es el patrón de ordenamiento y el modelo de asentamiento, de esta manera se accede al modelo funcional del conjunto arqueológico, este patrón funciona con las teorías plasmadas en su libro y propone el estudio funcional de los conjuntos sometiéndolos a una investigación a tres niveles:

-         micro espacial, se refiere a solo un poblado, al análisis funcional de las estructuras que se integran en el asentamiento, fosos, casa, graneros, etc.

-         semiespacial, se refiere al territorio cercano al poblado, al área que lo rodea

-         macro espacial, se refiere al estudio de un territorio más amplio en torno al asentamiento que puede abarcar diversos poblados paralelos (en cuanto a su funcionalidad) sometidos o dependientes al principal y que sirven de área para la subsistencia del poblado en cuanto a recursos naturales y minerales.

La arqueología espacial con su visión conjuntivista estudia las partes funcionales de los asentamientos en función de ellos mismos (micro), de cómo se ordenan el territorio circundante (semi) y mediante la contrastación funcional de todo ello en un territorio mucho más amplio (macro), lo que nos permite representar o inferir las normas de comportamiento, de habitabilidad y los patrones de conducta, pudiendo inferir patrones de jerarquía funcional entre los asentamientos.

Willey nos habla de funcionalidad a nivel micro, semi y macro de un patrón de asentamiento por que le interesa la norma, el comportamiento cultural que esta detrás de ese funcionalismo. Unos patrones serán más sencillos que otros y esto puede ser una jerarquización, por eso el normativismo funcionalista de la arqueología espacial lo que quiere es interpretar los patrones de conducta para:

-         para ilustrar modelos de distribución espacial de ideas de conducta

-         para proponer hipótesis a distintos niveles de complejidad funcional sobre la ordenación de los asentamientos de una misma época en un espacio determinado

-         para ilustrar modelos y patrones de captación de recursos, explotación de tierras, etc. en las áreas dominadas por los asentamientos, esto en grados de mayor complejidad proponer hipótesis acerca de asentamientos centrales, secundarios y asentamientos periféricos que permitan observar jerarquización entre ellos y ver problemas de limitaciones de los espacios y fronteras.

-         En los 70 esta arqueología espacial impacto fuerte en Europa, primero en Inglaterra donde destaca Clarke 1972 y 1977 y Hodder 1976, en España entra con fuerza en los 80 de la mano de Francisco Burillo en verano organiza los llamados coloquios de Teruel 1984 dedicado a los asentamientos, 1986 al análisis micro espacial, en 1989 al estudio de las fronteras, estos coloquios se siguen repitiendo todos los veranos y a ellos acuden becarios de todas las universidades españolas.  

 

 

 

Arqueología contextual

Será desarrollada por Kwang Chi Chang en la universidad de Yale EEUU, esta propuesta está dentro del funcionalismo normativo de Taylor del que también toma su patrón de asentamiento, pero entronca directamente con los postulados del estructuralismo francés de la mano de Edmund Leach que a su vez lo toma de Claude Levi-Strauss, en vez del funcionalismo estructuralista francés de Brown. Desarrolla su funcionalismo normativo a tenor de la valoración del contexto social y de las normas de comportamiento que los asentamientos arqueológicos traducen. Chang se replantea el esquema normativista de Gordon Willey y le añade:

-         parte de la taxonomía para la reconstrucción de los conjuntos culturales materiales como todos los demás, pero él propone que sean observados como referidos a sistemas socioculturales.

-         Y busca más lo que pretende es reconstruir los sistemas socioculturales que se esconden tras los patrones de asentamiento, en arqueología espacial con un sello contextual

-         La unidad básica en arqueología es el artefacto, pero no como un fin en sí mismo, ya que se le pregunta al artefacto por la conducta referida a la sociedad, contando con el conjunto de artefactos como medios operativos, la unidad básica que deben contextualizar los arqueólogos es la unidad sociocultural donde esos artefactos quedan contextualizados

-         Como este contexto sociocultural se refiere a personas de carne y hueso que son más difíciles de recuperar en los conjuntos arqueológicos, el lugar del concepto de patrón de asentamiento debe considerarse que cada asentamiento hace referencia a una unidad sociocultural

-         Los análisis micro, semi y macro lo que realizan según él son estudios contextuales de comportamiento social y deben servir para explicar la organización social y esa organización se entiende muy bien por que es la que traduce su conducta en el medio, lo que traduce y dictamina la estructura funcional de los asentamientos y también en suma sus patrones de asentamiento en un contexto  así explicado.

 

 

Ambientalismo energético

Teoría neoevolucionista que se desarrolla en EEUU y será creada por Leslie White 1900 – 1974, en sus primeros momentos comparte ideas con Boas pero más tarde se decanta por el estadounidense Morgan, evolucionista que desarrollo el esquema tripartito y progresivo de la evolución, salvajismo, barbarie y civilización, defendía un evolucionismo lineal basado en la tecnología que también había sido propuesto por Willian en 1777. White creara un neoevolucionismo lineal, unió las características del evolucionismo lineal con las que surgieron en el debate configuracionista entre deterministas (la naturaleza condiciona) y positivistas (la naturaleza posibilita), con esto termina elaborando el ambientalismo energético, defiende el concepto de evolución humana basándola a tenor del nivel de utilización de la fuerza energética que desarrollan las culturas humanas a través de la tecnología, dependiendo de la tecnología toda cultura alcanza un nivel de medios materiales y mecánicos que el ser humano como especie ha venido desarrollando para adaptarse al medio natural, según White el ser humano para sobrevivir debe continuar cumpliendo la consecución de tres objetivos básicos.1 conseguir el alimento. 2 protegerse de los elementos. 3 defenderse de sus enemigos. Estos 3 objetivos dependen de los medios tecnológicos, por lo que dice que toda cultura humana y la vida misma dependen de tales medios primarios, define la cultura de acuerdo con su nivel tecnológico, como un medio extrasomático de adaptación, a todo esto incorporo la teoría de la energía, es un neoevolucionismo lineal energético, estas teorías energéticas las tomo de las leyes de la termodinámica, de ahí que aplique la teoría energética para evaluar la manera en que a través de la energía desarrollada por la tecnología  una cultura puede alcanzar un distinto nivel de perfeccionamiento dice “la cultura muestra su perfeccionamiento cuando la energía aprovechable percápita y por año crece y aumenta” tiende a mostrar que el perfeccionamiento de cada cultura puede quedar cualificado a tenor de la cuantificación, el control y el reparto de la energía. Para la teoría del ambientalismo energético mediante la energía empleada a través de la tecnología será el motor del desarrollo cultural y permite al ser humano adaptarse y transformar el medio ambiente, de esta manera la cultura es a su vez el desarrollo de nuevas fuentes energéticas, puesto de manifiesto en el cambio operativo de la tecnología , el desarrollo de nuevas fuentes energéticas son las que en definitiva nos explican el por qué se produce la evolución del cambio socio cultural, toda nuestra vida respecto a la adaptación al medio al medio es una lucha por controlar la energía para ponerla al servicio del ser humano, por lo que controlar la energía se convierte en la función principal de la cultura, por este motivo en su teoría ambientalismo energético la cultura se entiende como un mecanismo adaptativo y también como un sistema termodinámico bastante elaborado, pero en segundo lugar su teoría, los sistemas sociales e ideológicos son las expresiones adjuntas al desarrollo de ese evolucionismo tecnológico y energético, esquema descriptivo del neoevolucionismo adaptativo de White: 1hubo un tiempo llamado paleolítico durante el cual los seres humanos eran salvajes, desarrollan su cultura para potenciar su adaptación su energía procede de su fuerza corporal, pero en un momento más avanzado controlaran otra fuente de energía muy importante, el fuego. 2 luego hay una etapa el neolítico que corresponde al ser humano bárbaro y domestica animales y plantas, al hacer esto consiguió el control aditivo de un nuevo aporte energético, que le permite llevar a cabo nuevas invenciones tecnológicas entre ellas la metalurgia cobre, bronce, hierro, durante este neolítico en distintas gradaciones de la cultura la barbarie humana se prolongara llegando hasta los tiempos de la revolución industrial, por que según los inventos tecnológicos y consecuentes adelantos conocidos, apenas llegaran a modificar las fuentes energéticas. 3 tercera evolución se produjo por el aprovechamiento del carbón, petróleo, electricidad, entramos en la civilización.  

 


Bibliografía: Universidad de Sevilla, asignatura Prehistoria

Maquetas históricas recortables gratis
Visita mi blog donde puedes descargar maquetas históricas recortables http://librosgratispapercraftymas.blogspot.com.es/
Saludos J. Ossorio

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

LIBROS D´OSSORIO

LIBROS D´OSSORIO
SEGUNDA MANO

Puedes colaborar aquí

Esqueleto T-rex