Historia de la Revolución francesa, Parte I, F. Mignet

http://jossoriohistoria.blogspot.com.es/

INTRODUCCIÓN
De los grandes incidentes de la historia, ninguno ha atraído más atención o ha demostrado ser más difícil de interpretar que la Revolución francesa. La importancia última de otros eventos sorprendentes y su lugar en el desarrollo de la humanidad se puede estimar fácilmente. Es bastante claro que las invasiones bárbaras marcaron la muerte del mundo clásico, ya mortalmente herido por el ascenso del cristianismo. Es bastante claro que el Renacimiento emancipó al intelecto humano de las trabas de un bastardo medievalismo, que la Reforma consolidó la victoria del "nuevo aprendizaje" al incluir la teología entre los temas del debate humano. 

Pero la Revolución Francesa parece desafiar el análisis completo. Su complejidad era grande, sus contradicciones numerosas y asombrosas. Un movimiento ostensiblemente dirigido contra el despotismo culminó en el establecimiento de un despotismo mucho más completo que el que había sido derrocado. Los apóstoles de la libertad proscribieron a clases enteras de sus conciudadanos, empapando en sangre inocente la tierra que afirmaron liberar de la opresión. Los apóstoles de la igualdad establecieron una tiranía de horror, trabajando para extirpar a todos los que habían cometido el pecado de ser afortunados. Los apóstoles de la fraternidad llevaron el fuego y la espada a los confines más lejanos de Europa, exigiendo que un continente se sometiera al dictado arbitrario de un pueblo único. Y de la Revolución nació el más rígido de los códigos modernos de la ley, ese espíritu de militarismo que hoy ha hecho llorar a un mundo, esa intolerancia a la intolerancia que ha armado persecuciones anticlericales en todas las tierras. Tampoco fueron los actores en el drama menos variados que las escenas representadas. La Revolución produjo Mirabeau y Talleyrand, Robespierre y Napoleón, Sieyes y Hebert. Los mariscales del Primer Imperio, los doctrinarios de la Restauración, los periodistas de la monarquía orleanista, todos eran iguales a los hijos de esta generación de tormentas y tensiones, de alto idealismo y gran brutalidad, de cambiantes fortunas y gloria mezcladas con el desastre.

Describir el carácter completo de un movimiento tan complejo, tan diverso en sus promesas y cumplimiento, tan lleno de incidentes, tan rico en acción, bien puede ser declarado imposible. Apenas se ha establecido aparentemente una proposición, de repente se revela un nuevo aspecto del período, y todos los juicios deben ser revisados ​​inmediatamente. Que la Revolución fue un gran evento es cierto; todo lo demás parece ser incierto. Para algunos es, como lo fue para Charles Fox, el mejor de todos los eventos y mucho mejor. Para algunos es, como lo fue para Burke, lo maldito, la abominación de la desolación. Si solo se considera su lado oscuro, oprime la misma alma del hombre. Un rey, culpable de poco más que de amable debilidad y afecto legítimo o piadoso; una reina cuya culpa más grave fue la frivolidad de la juventud y la belleza, fue hecha morir. Por lealtad a sus amigos, la señora Roland murió; por amar a su marido, Lucille Desmoulins falleció. Los agentes del Terror no perdonaron ni la edad ni el sexo; ni la eminencia de los altos logros ni la insignificancia de la aburrida mediocridad ganaron misericordia de sus manos. El miserable Du Barri fue arrastrado de su oscura retirada para compartir el destino de un Malesherbes, un Bailly, un Lavoisier. Robespierre no estaba más protegido por su fría incorruptibilidad, que Barnave por su elocuencia, Hebert por su sensualidad, Danton por su buen sentido práctico. Nada fue útil para salvar de la guillotina que todo lo devora. Los que sobrevivieron parecen haber sobrevivido por casualidad, entregados por algún capricho de la fortuna o por la delgadez criminal de "les tricoteuses", mujeres viles que degradaron la mismísima escoria de su sexo. por amar a su marido, Lucille Desmoulins falleció. Los agentes del Terror no perdonaron ni la edad ni el sexo; ni la eminencia de los altos logros ni la insignificancia de la aburrida mediocridad ganaron misericordia de sus manos. El miserable Du Barri fue arrastrado de su oscura retirada para compartir el destino de un Malesherbes, un Bailly, un Lavoisier. Robespierre no estaba más protegido por su fría incorruptibilidad, que Barnave por su elocuencia, Hebert por su sensualidad, Danton por su buen sentido práctico. Nada fue útil para salvar de la guillotina que todo lo devora. Los que sobrevivieron parecen haber sobrevivido por casualidad, entregados por algún capricho de la fortuna o por la delgadez criminal de "les tricoteuses", mujeres viles que degradaron la mismísima escoria de su sexo. por amar a su marido, Lucille Desmoulins falleció. Los agentes del Terror no perdonaron ni la edad ni el sexo; ni la eminencia de los altos logros ni la insignificancia de la aburrida mediocridad ganaron misericordia de sus manos. El miserable Du Barri fue arrastrado de su oscura retirada para compartir el destino de un Malesherbes, un Bailly, un Lavoisier. Robespierre no estaba más protegido por su fría incorruptibilidad, que Barnave por su elocuencia, Hebert por su sensualidad, Danton por su buen sentido práctico. Nada fue útil para salvar de la guillotina que todo lo devora. Los que sobrevivieron parecen haber sobrevivido por casualidad, entregados por algún capricho de la fortuna o por la delgadez criminal de "les tricoteuses", mujeres viles que degradaron la mismísima escoria de su sexo. ni la eminencia de los altos logros ni la insignificancia de la aburrida mediocridad ganaron misericordia de sus manos. El miserable Du Barri fue arrastrado de su oscura retirada para compartir el destino de un Malesherbes, un Bailly, un Lavoisier. Robespierre no estaba más protegido por su fría incorruptibilidad, que Barnave por su elocuencia, Hebert por su sensualidad, Danton por su buen sentido práctico. Nada fue útil para salvar de la guillotina que todo lo devora. Los que sobrevivieron parecen haber sobrevivido por casualidad, entregados por algún capricho de la fortuna o por la delgadez criminal de "les tricoteuses", mujeres viles que degradaron la mismísima escoria de su sexo. ni la eminencia de los altos logros ni la insignificancia de la aburrida mediocridad ganaron misericordia de sus manos. El miserable Du Barri fue arrastrado de su oscura retirada para compartir el destino de un Malesherbes, un Bailly, un Lavoisier. Robespierre no estaba más protegido por su fría incorruptibilidad, que Barnave por su elocuencia, Hebert por su sensualidad, Danton por su buen sentido práctico. Nada fue útil para salvar de la guillotina que todo lo devora. Los que sobrevivieron parecen haber sobrevivido por casualidad, entregados por algún capricho de la fortuna o por la delgadez criminal de "les tricoteuses", mujeres viles que degradaron la mismísima escoria de su sexo. El miserable Du Barri fue arrastrado de su oscura retirada para compartir el destino de un Malesherbes, un Bailly, un Lavoisier. Robespierre no estaba más protegido por su fría incorruptibilidad, que Barnave por su elocuencia, Hebert por su sensualidad, Danton por su buen sentido práctico. Nada fue útil para salvar de la guillotina que todo lo devora. Los que sobrevivieron parecen haber sobrevivido por casualidad, entregados por algún capricho de la fortuna o por la delgadez criminal de "les tricoteuses", mujeres viles que degradaron la mismísima escoria de su sexo. El miserable Du Barri fue arrastrado de su oscura retirada para compartir el destino de un Malesherbes, un Bailly, un Lavoisier. Robespierre no estaba más protegido por su fría incorruptibilidad, que Barnave por su elocuencia, Hebert por su sensualidad, Danton por su buen sentido práctico. Nada fue útil para salvar de la guillotina que todo lo devora. Los que sobrevivieron parecen haber sobrevivido por casualidad, entregados por algún capricho de la fortuna o por la delgadez criminal de "les tricoteuses", mujeres viles que degradaron la mismísima escoria de su sexo.

Para tales atrocidades no es necesario intentar una disculpa, pero su causa puede ser explicada, los factores que produjeron tal furia popular pueden ser entendidos. Mientras se para en la terraza de Versalles o deambula por los amplios apartamentos del castillo, el viajero ve en la imaginación el panorama dramático del pasado muerto hace mucho tiempo. El patio está lleno de mujeres medio enloquecidas, clamando que el Padre de su Pueblo alimente a sus hijos hambrientos. El Bienamado bromea cínicamente cuando, en medio de torrentes de lluvia, Pompadour es llevada a su tumba. Maintenon, lúgubremente piadoso, urge con siniestros susurros la comisión de un gran crimen, pidiendo al rey que salve su alma cargada de vicios. Montespan se ríe alegremente en sus breves días de triunfo. Y dominando la escena es la imponente figura del Grand Monarque. Louis persigue a su gran creación; Louis en su mejor momento, el admirado y temido de Europa, la encarnación de la monarquía; Louis rodeado de su corte alegre y brillante, todos ansiosos por hacerse eco de su jactancia histórica, para hundir en su maestro las últimas huellas de su identidad.

Entonces cae un velo. Pero algunos pueden levantarlo, contemplar una visión mucho más diferente, una visión mucho más conmovedora, y a tal punto se revelan las causas más profundas del Terror. Porque ven una gran multitud, manchada con cuidado, demacrada, triste, esforzándose, muriendo, trabajando hasta su muerte, para que el capricho pasajero de un tirano pueda ser gratificado. Louis ordenó; Surgió Versalles, un palacio de raro deleite para príncipes y nobles, para ingenios y prelados cortesanos, para filósofos graves y damas frágiles como bellas. Un palacio y un infierno, un sombrío monumento al egoísmo real, creado para ministrar a la vanidad inflada de un déspota, una eterna advertencia a la humanidad de que el abuso del poder absoluto es una cosa maldita. Cada flor, en esos amplios jardines ha sido regada con las lágrimas de las almas heridas; cada piedra en esa gran pila de edificios estaba cementada con sangre humana. Nadie puede estimar el costo de la angustia exigida por Versalles; nadie puede decir todo su costo, ya que para el sufrimiento humano no hay precio. Los trabajadores cansados ​​fueron a su perdición, inadvertidos, sin honores, sin contemplar su miseria, sin hacer caso de su dolor, y el rey se regocijó en su gloria, mientras sus poetas cantaban himnos en su alabanza.

Pero llegó el día del juicio final, y ese día fue el Terror. Los herederos de los que trabajaron hicieron su cuenta con los herederos de los que jugaron. Los jugadores murieron valientemente, como los caballeros galante que eran; su valor es aplaudido, un mundo lamenta su destino. La miseria, así vengativa, se olvida; toda la larga agonía de siglos, todas las horas sin sol, toda la oscuridad de la desesperación de una tierra. Porque esa tristeza estaba oculta; no era más que la porción extremadamente amarga de los pobres, desprovista de ese interés dramático que ilumina una hora inmortal de dolor. Sin embargo, el que estimaría correctamente el Terror, que comprendería completamente la Revolución, debe reflexionar no solo sobre el sufrimiento de aquellos que fueron víctimas de un frenesí de insensato frenesí, sino también sobre el sufrimiento por el que se despertó ese frenesí. En unos pocos meses, los franceses tomaron la recompensa que podrían obtener durante muchas décadas de opresión. Exigieron una retribución por la construcción de Versalles, de todos los palacios de Touraine; por todas las cargas que se les impusieron desde ese día en que la libertad quedó encadenada y Francia se convirtió en esclava de sus monarcas. Louis XVI. pagado por la gloria egoísta de Luis XIV; los nobles pagaban por los placeres que sus antepasados ​​habían disfrutado tan descuidadamente; las clases privilegiadas por los privilegios que habían usurpado y que tan gravemente habían utilizado indebidamente. pagado por la gloria egoísta de Luis XIV; los nobles pagaban por los placeres que sus antepasados ​​habían disfrutado tan descuidadamente; las clases privilegiadas por los privilegios que habían usurpado y que tan gravemente habían utilizado indebidamente. pagado por la gloria egoísta de Luis XIV; los nobles pagaban por los placeres que sus antepasados ​​habían disfrutado tan descuidadamente; las clases privilegiadas por los privilegios que habían usurpado y que tan gravemente habían utilizado indebidamente.

El pago recayó fuertemente sobre las personas; el inocente a menudo sufría por el culpable; un Liancourt murió mientras Polignac escapaba. Muchos que deseaban bien a Francia, muchos que habían trabajado para su salvación, perecieron; la virtud recibió el castigo justo del vicio. Pero la Revolución tiene otro lado; no era una mera pesadilla de horrores acumulados en los horrores. Es parte del pathos de la historia que ningún bien ha sido desatendido por el mal, que solo mediante el sufrimiento es redimida la humanidad, que a través del valle de la sombra se encuentra el camino por el cual la raza avanza lentamente hacia el cumplimiento de su alto destino. Y si las víctimas de la guillotina podrían haber previsto el futuro, muchos podrían haber muerto de buen grado. Porque al morir mataron a la nueva Francia. La Revolución se levanta superior a los crímenes y locuras de sus autores; ha expiado a la posteridad por todo el dolor que causó, por todo el mal que se hizo en su nombre. Si mataba la risa, también se secaba muchas lágrimas. Por este privilegio fue asesinado en Francia, la tiranía se volvió más improbable, casi imposible. El cancro de un feudalismo degradado fue barrido. Los hombres se hicieron iguales ante la ley. Las barreras por las que se controló el flujo de la vida económica en Francia se desglosaron. Todas las carreras se abrieron al talento. El derecho del productor a una voz en la distribución del producto fue reconocido. Sobre todo, se expuso un nuevo evangelio de libertad política. El mundo y los príncipes del mundo, aprendieron que los pueblos no existen para el placer de un déspota y el beneficio de sus satélites. En el orden de la naturaleza, nada puede nacer salvo a través del sufrimiento; en el orden de la política, esto no es menos cierto. De la tristeza de los breves meses ha crecido la alegría de los largos años; la revolución mató que también podría hacer vida.

Aquí, quizás, se puede encontrar el secreto de su complejidad, de sus aparentes contradicciones. Los autores de la Revolución persiguen un ideal, un ideal expresado en tres palabras, Libertad, Igualdad, Fraternidad. Para que pudieran ganar su búsqueda, tenían que destruir y construir. Tuvieron que barrer el pasado, y del caos resultante para construir un nuevo orden. Igual en destrucción y construcción, cometieron errores; cayeron muy por debajo de sus altos ideales. Los entusiastas altruistas de la Asamblea Nacional dieron lugar a los políticos prácticos de la Convención, a los diplomáticos del Directorio, a los generales del Consulado. El Imperio estaba lejos de darse cuenta de la brillante visión de una nación regenerada que había deslumbrado a los ojos de los franceses en las primeras horas de los Estados Generales. La libertad fue sacrificada a la eficiencia; igualdad al amor del hombre por los títulos de honor; fraternidad al deseo de gloria. Lo ha sido con todo el esfuerzo humano. El hombre es imperfecto, y su imperfección mata sus logros más justos. Cualquiera que sea el gran movimiento que se pueda considerar, su logro final ha sido muy inferior a su promesa inicial. Los autores de la revolución no eran más que hombres; no eran más capaces que sus compañeros de descubrir y aferrarse al verdadero camino de la felicidad. Dudaron entre los dos extremos del despotismo y la anarquía; declinaron del camino de gracia. Y su tarea permaneció sin cumplirse. Muchos de sus sueños estaban lejos de alcanzar la realización; no inauguraron una era de perfecta dicha; no produjeron utopía. Pero su trabajo no fue en vano. A pesar de sus decepciones, a pesar de todos sus crímenes y errores, la Revolución Francesa fue grandiosa, un evento maravilloso Contribuyó a la elevación de la humanidad, y el mundo es mejor para su ocurrencia.

Para poder indicar esta verdad, que podría hacer algo para contrarrestar la distorsión del pasado, Mignet escribió su Histoire de la Revolution Francaise . En el momento en que vino de Aix a París, la marea de la reacción aumentaba constantemente en Francia. Las decadencias habían caído; Louis XVIII. estaba entregándose a la camarilla ultra-realista. Ayudado por acontecimientos tan fortuitos como el asesinato del duque de Berri, y apoyado por una mayoría artificial en la Cámara, Villele estaba tratando de traer de vuelta el AncienRégime . Compensación para los emigradosya estaba discutido; control eclesiástico de la educación sugerido. La crítica directa al ministerio se volvió difícil, e incluso peligrosa, por la censura de la prensa. Sobre todo, los campeones de la reacción se basaron en cierta tergiversación de la historia reciente de su país. El recuerdo del Terror todavía era vívido; se mantuvo diligentemente vivo. Se alentó a la gente a temer la violencia revolucionaria, a olvidar los abusos por los que se había evocado esa violencia y que se habían llevado. A todas las quejas de tiranía ejecutiva, a todas las demandas de una mayor libertad política, los reaccionarios dieron una respuesta. Ellos declararon que a través de la voluntad de escuchar tales quejas Louis XVI. había perdido su trono y su vida; que a través de la concesión de tales demandas, el camino había sido preparado para el sangriento despotismo de Robespierre. Y señalaron la aparente moraleja, que las concesiones a solicitudes superficiales leves y legítimas reanimarían rápidamente las fuerzas de la anarquía. Insistieron en que con un gobierno fuerte y la represión más dura de los desafectos, Francia podría protegerse de una renovación de esa pesadilla de horror, al pensar que todavía se estremecía. Y, por lo tanto, aquellos que evitarían el mayor progreso de la reacción tenían primero que inducir a sus compatriotas a darse cuenta de que la Revolución no era una mera orgía de asesinatos. Tuvieron que liberar libertad de esas calumnias mediante las cuales su restricción fue posible e incluso popular. Insistieron en que con un gobierno fuerte y la represión más dura de los desafectos, Francia podría protegerse de una renovación de esa pesadilla de horror, al pensar que todavía se estremecía. Y, por lo tanto, aquellos que evitarían el mayor progreso de la reacción tenían primero que inducir a sus compatriotas a darse cuenta de que la Revolución no era una mera orgía de asesinatos. Tuvieron que liberar libertad de esas calumnias mediante las cuales su restricción fue posible e incluso popular. Insistieron en que con un gobierno fuerte y la represión más dura de los desafectos, Francia podría protegerse de una renovación de esa pesadilla de horror, al pensar que todavía se estremecía. Y, por lo tanto, aquellos que evitarían el mayor progreso de la reacción tenían primero que inducir a sus compatriotas a darse cuenta de que la Revolución no era una mera orgía de asesinatos. Tuvieron que liberar libertad de esas calumnias mediante las cuales su restricción fue posible e incluso popular.

Entendiendo esto, escribió Mignet. Habría sido ocioso para él haber negado que se hubieran cometido atrocidades, ni el día para un panegírico en Danton, para una defensa de Robespierre, y sin embargo, amaneció. Mignet no intentó lo imposible. En lugar de otorgarle el caso a sus oponentes, trató de controlarlos de manera más efectiva. Presentó como su tesis fundamental que la Revolución era inevitable. Fue el resultado de la historia pasada de Francia; siguió el curso que estaba obligado a seguir. Los individuos y los episodios en el drama son relativamente insignificantes y sin importancia. Los crímenes cometidos pueden ser lamentados; su memoria no debe producir ninguna condena del movimiento como un todo. Juzgar la Revolución por el Terror, o por el Consulado, sería un error y una tontería; declararlo malvado porque no procedió de una manera suave y ordenada sería ultrajar el sentido histórico. Es más inteligente y más rentable mirar debajo de la superficie, buscar esas lecciones profundas que pueden aprenderse. Y Mignet cierra su trabajo al afirmar una de estas lecciones, la que para él fue, tal vez, la más vital: "En ne peut regir desormais la France d'une maniere durable, qu'en satisfaisant le double besoin qui lui a fait entreprendre la revolución. Il lui faut, dans le gouvernement, une liberte politique reelle, et dans la societe, le bien-etre materiel produit le developpement sans cesse perfectionne de la civilisation. "

No fue el objetivo de Mignet presentar un informe completo de la Revolución, y si bien registra los eventos más importantes de la época, no intenta tratar exhaustivamente con todos sus muchos lados. Por consiguiente, es posible señalar varias omisiones. No explica la organización de los "diputados en misión", solo mira a la comuna o al Comité de Seguridad Pública. Su cuenta del Consulado y del Imperio parece ser desproporcionadamente breve. Pero la complejidad del período, y la riqueza de materiales para su historia, hacen que sea imposible para cualquier hombre discutirlo en detalle, y el trabajo de Mignet gana más que pierde por sus limitaciones. Aquellos hechos que ilustran su tesis fundamental están debidamente registrados; las causas y los resultados de los eventos están claramente indicados; las acciones de los individuos se describen en la medida en que cumplen el propósito del autor. Todo el libro está marcado por una notable imparcialidad; solo en raras ocasiones, como en el caso de Lafayette, se ha permitido que las circunstancias en que se escribió coloreen los juicios aprobados. Tampoco se reduce seriamente el valor del trabajo por el hecho de que la investigación moderna obliga a su revisión en ciertos detalles, ya que claramente no pretende ser una historia final y detallada del período. Es un estudio filosófico de una gran época, y como tal, sin embargo, su punto de vista puede ser criticado, es esclarecedor y merecedor de preservación. Proporciona un comentario reflexivo e inspirador sobre la Revolución Francesa. Todo el libro está marcado por una notable imparcialidad; solo en raras ocasiones, como en el caso de Lafayette, se ha permitido que las circunstancias en que se escribió coloreen los juicios aprobados. Tampoco se reduce seriamente el valor del trabajo por el hecho de que la investigación moderna obliga a su revisión en ciertos detalles, ya que claramente no pretende ser una historia final y detallada del período. Es un estudio filosófico de una gran época, y como tal, sin embargo, su punto de vista puede ser criticado, es esclarecedor y merecedor de preservación. Proporciona un comentario reflexivo e inspirador sobre la Revolución Francesa. Todo el libro está marcado por una notable imparcialidad; solo en raras ocasiones, como en el caso de Lafayette, se ha permitido que las circunstancias en que se escribió coloreen los juicios aprobados. Tampoco se reduce seriamente el valor del trabajo por el hecho de que la investigación moderna obliga a su revisión en ciertos detalles, ya que claramente no pretende ser una historia final y detallada del período. Es un estudio filosófico de una gran época, y como tal, sin embargo, su punto de vista puede ser criticado, es esclarecedor y merecedor de preservación. Proporciona un comentario reflexivo e inspirador sobre la Revolución Francesa. Tampoco se reduce seriamente el valor del trabajo por el hecho de que la investigación moderna obliga a su revisión en ciertos detalles, ya que claramente no pretende ser una historia final y detallada del período. Es un estudio filosófico de una gran época, y como tal, sin embargo, su punto de vista puede ser criticado, es esclarecedor y merecedor de preservación. Proporciona un comentario reflexivo e inspirador sobre la Revolución Francesa. Tampoco se reduce seriamente el valor del trabajo por el hecho de que la investigación moderna obliga a su revisión en ciertos detalles, ya que claramente no pretende ser una historia final y detallada del período. Es un estudio filosófico de una gran época, y como tal, sin embargo, su punto de vista puede ser criticado, es esclarecedor y merecedor de preservación. Proporciona un comentario reflexivo e inspirador sobre la Revolución Francesa.

L. CECIL JANE. 1915. 

NOTA BIOGRÁFICA. Francois Auguste Marie Mignet nació en Aix, Provenza, en 1796. Fue educado en Aviñón y en su ciudad natal, al principio estudiando derecho. Pero, habiendo ganado algunos éxitos literarios, se mudó a París en 1821 y se dedicó a la escritura. Se convirtió en profesor de historia en el Athenee , y después de la Revolución de 1830 fue nombrado director de los archivos en el Ministerio de Asuntos Exteriores, cargo que ocupó hasta 1848. Luego fue retirado por Lamartine y murió en su retiro en 1854. Su Histoire de La Revolution Francaise se publicó por primera vez en 1824; una traducción al inglés apareció en la biblioteca europea de Bogue en 1846 y aquí se vuelve a editar. Entre las otras obras de Mignet se pueden mencionar Antoine Perez et Philippe II.e Histoire de Marie Stuart . Como periodista, escribió principalmente sobre política exterior para el Courrier Francais . 



BIBLIOGRAFÍA

Eloge de Charles VII., 1820; Les Institutions de Saint Louis, 1821; De la Feodalite, des Institutions de Saint Louis et de l'influence de la legislation de ce príncipe, 1822; Histoire de la revolution francaise, 1824 (Translo 2 vols., Londres, 1826, Bonn's Libraries, 1846); La Germanie au VIIIe et au IXe siecle, una conversión al cristianismo, y la introducción del hijo a la sociedad civilizada de Europa occidental, 1834; Essai sur la formation territorial et politique de la France depuis la fin de Xie siecle jusqu'a la fin du XVe, 1836; Notices et Memoires historiques, 1843; Charles Quint, hijo abdicación, hijo sejour, et sa mort au monastere de Yuste, 1845; Antonio Perez y Philippe II., 1845 (traducido por C. Cocks, Londres, 1846, traducido de la segunda edición francesa por WF Ainsworth, Londres, 1846); Histoire de Marie Stuart, 2 vols., 1851 (traducido por AR Scoble, 1851); Portraits et Notices, historiques et litteraires, 2 vols., 1852; Eloges historiques, 1864; Histoire de la rivalité de Francois I. y de Charles Quint, 1875; Nouveaux eloges historiques, 1877.





HISTORY OF THE FRENCH REVOLUTION FROM 1789 TO 1814

BY

F.A.M. MIGNET

 http://jossoriohistoria.blogspot.com.es/

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Si te ha gustado comparte

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...