El Sacro Imperio Romano, Parte VI, James Bryce



TÍTULOS IMPERIALES Y PRETENSIONES.


La era de los Hohenstaufen es quizás el punto más apto para desviarse de la historia narrativa del Imperio, para hablar en breve de la posición legal que profesaba tener para el resto de Europa, así como de ciertos deberes y observancias que arrojan una luz
sobre el sistema que encarna. Esta no es la era de su mayor poder: eso ya fue pasado. Tampoco es llamativamente la época en que su dignidad ideal era la más alta: porque eso permaneció escasamente dañado hasta que hubieron pasado tres siglos. Pero fue bajo los Hohenstaufen, debido en parte a las espléndidas habilidades de los príncipes de esa famosa línea, en parte a la ascendencia repentinamente ganada de la ley romana, que el poder real y la influencia teórica del Imperio coincidieron más plenamente.

Los territorios sobre los cuales Barbarroja habría declarado que se extendería su jurisdicción pueden clasificarse en cuatro categorías:

Primero, las tierras alemanas, en las cuales, y solo en ellas, el emperador, hasta la muerte de Federico II, soberano efectivo.183

En segundo lugar, los distritos no alemanes del Sacro Imperio, donde el emperador fue reconocido como único monarca, pero en la práctica poco considerado.

En tercer lugar, ciertos países periféricos, que deben lealtad al Imperio, pero gobernados por sus propios reyes.

En cuarto lugar, los otros estados de Europa, cuyos gobernantes, aunque en la mayoría de los casos admitir el rango superior del emperador, eran prácticamente independientes de él.

Límites del Imperio.

Así, dentro de los límites reales del Sacro Imperio se incluyeron solo los distritos que pertenecen a la primera y segunda de las clases anteriores, es decir, Alemania, la mitad norte de Italia y el reino de Borgoña o Arles, es decir, Provenza, Dauphiné, el condado libre de Borgoña (Franche Comté), y el oeste de Suiza. Lorena, Alsacia y una parte de Flandes fueron, por supuesto, partes de Alemania. Al noreste, Bohemia y los principados eslavos en Mecklenburg y Pomerania no eran partes integrales de su cuerpo, sino más bien dependientes. Más allá de la marcha de Brandeburgo, del Oder al Vístula, vivían lituanos paganos o prusianos [201] , libres hasta el establecimiento entre ellos de los caballeros teutónicos.

Hungría.

Hungría tenía una dudosa lealtad desde los días de Otón I. Gregorio VII la había reclamado como un feudo de la Santa Sede; Federico deseaba reducirlo por completo al sometimiento, pero no podía superar la renuencia de sus nobles. Después de Federico II, por quien fue recuperado de las hordas mongolas, no se hicieron reclamos imperiales durante tantos años que finalmente se volvieron obsoletos, y 184fueron confesados ​​por la Constitución de Augsburgo, 1566 d . C. [202] .

Polonia.

Bajo el duque Misico, Polonia se había sometido a Otón el Grande y continuó, con revueltas ocasionales, a obedecer al Imperio, hasta el comienzo del Gran Interregno (como se llama) en 1254. Su duque estuvo presente en la elección de Ricardo. DC 1258. A partir de entonces Primislas se llamó a sí mismo rey, en señal de emancipación, y el país se independizó, aunque algunas de sus provincias se volvieron a unir después al estado alemán. Silesia, originariamente polaca, fue unida a Bohemia por Carlos IV, y así se convirtió en parte del Imperio; Posen y Galicia fueron capturados por Prusia y Austria, AD 1772. Hasta su partición en ese año, la constitución de Polonia siguió siendo una copia de lo que había existido en el reino alemán en el siglo XII [203] .

Dinamarca.

Lewis the Pious había recibido el homenaje del rey danés Harold, en su bautismo en Mentz, 826 DC ; Las victorias de Otto el Grande sobre Harold Blue Tooth hicieron que el país estuviera regularmente sujeto, y añadieron la marcha de Schleswig al territorio inmediato del Imperio: pero el límite pronto retrocedió hasta el Eyder, en cuyos bancos se podía ver la inscripción, -


'Eidora Romani terminus imperii.'

El rey Pedro [204] asistió a la coronación de Federico I, para rendirhomenaje y recibir del emperador, como soberano, su propia corona. Dado que el Interregno Dinamarca siempre ha sido libre [205] .

Francia.

Otón el Grande fue el último emperador cuya soberanía admitieron los reyes franceses; ni Henry VI y Otto IV tuvieron éxito en sus intentos de hacer cumplir. Bonifacio VIII, en su pelea con Felipe el Hermoso, ofreció el trono francés, que había declarado vacante, a Alberto I; pero el cauteloso Habsburgo declinó el peligroso premio. La precedencia, sin embargo, que los alemanes continuaron afirmando, irritó el orgullo galo, y condujo a más de un concurso. Blondel niega al Imperio cualquier reclamo del nombre romano; y en 1648 DC los enviados franceses en Münster se negaron por algún tiempo a admitir lo que ningún otro estado europeo discutió. Hasta hace poco el título del arzobispo de Treves, 'Archicancellarius per Galliam atque regnum Arelatense' conservado el recuerdo de una supremacía obsoleta que las constantes agresiones de Francia parecen haber revertido.

Suecia.

No se puede confiar en el autor que nos dice que Suecia concedió Suecia a Waldemar el danés [206] ; el hecho es improbable, y no escuchamos que tales pretensiones alguna vez se presentaran antes o después.

España.

Tampoco parece que la autoridad haya sido ejercida alguna vez por ningún Emperador en España. Sin embargo, la elección de Alfonso X por un sector de los electores alemanes, en el año 1258, puede interpretarse en el sentido de que los reyes españoles eran miembros del Imperio. Y cuando AD 1053, Fernando el Grande de Castilla había asumido, bajo el orgullo de sus victorias sobre los moros, el título de "Hispaniæ Imperator", la protesta de Enrique III declaró que los 186derechos de Roma sobre las provincias occidentales eran indelebles, y el español, aunque protestaba por su independencia, se vio obligado a renunciar a la dignidad usurpada [207] .

Inglaterra.

No se registra ningún acto de soberanía por parte de ninguno de los emperadores en Inglaterra, aunque como herederos de Roma se podría pensar que tienen mejores derechos sobre él que sobre Polonia o Dinamarca [208] . Hubo, sin embargo, una vaga noción de que los ingleses, como otros reinos, deben depender del Imperio: una noción que aparece en la carta de Conrado III a Juan de Constantinopla [209] ; y que fue tolerado por el tono sumiso en el que Federico I fue abordado por el Plantagenet Enrique II [210] . La independencia inglesa estaba aún más comprometida en el próximo reinado, cuando Richard I, según Hoveden, «Consilio matris suæ deposuit se de regno Angliæ et tradidit illud imperatori (Henrico VI to ) sicut universorum dominó».Pero como Richard fue al mismo tiempo investido con el reino de Arles por Enrique VI, su homenaje pudo haber sido solo para ese feudo; y fue probablemente en esa capacidad que votó, como un príncipe del Imperio, 187en la elección de Federico II. El caso encuentra un paralelismo en las pretensiones de Inglaterra sobre el rey escocés, dudoso, por decir lo menos, en lo que respecta al ámbito doméstico de este último, cierto en lo que respecta a Cumbria, que había sostenido durante mucho tiempo de la corona del sur [211] . Pero Alemania no tenía a Edward I. Se dice que Enrique VI había liberado a Richard de su sumisión (esto también puede compararse con la liberación de Ricardo al escocés William el León), y Eduardo II declaró: "regnum Angliæ ab omni subiectione imperiali" esse liberrimum [212] . 'Sin embargo, la idea sobrevivió: el emperador Lewis el Bávaro, cuando nombró a Eduardo III su vicario en la gran guerra francesa, exigió, aunque en vano, que el monarca inglés le besara los pies [213] . Segismundo [214] , visitando a Enrique V en Londres, antes de la reunión del concilio de Constanza, fue recibido por el duque de Gloucester, quien, cabalgando en el agua hasta el barco donde el Emperador se sentaba, lo requirió, a punta de espada, para declarar que él no vino con la intención de infringir la autoridad del rey en el reino de Inglaterra [215]. Una curiosa pretensión de la corona imperial provocó muchas protestas. Fue declarado por civiles y canonistas que ningún notario público podría tener ninguna posición, o adjuntar cualquier legalidad a los documentos que dibujó, a menos que hubiera recibido su diploma del Emperador o el Papa. Una negación extenuante de un 188doctrina tan perjudicial se emitió por el Parlamento de Escocia bajo James III [216] .

Nápoles.

El reino de Nápoles y Sicilia, aunque, por supuesto, se reivindicó como parte del Imperio, estuvo bajo la dinastía de los normandos ( 1060-1189 DC ) no meramente independiente, sino el enemigo más peligroso del poder alemán en Italia. Enrique VI, el hijo y sucesor de Barbarroja, obtuvo la posesión al casarse con Constantia, la última heredera de los reyes normandos. Pero tanto él como Federico II lo trataron como un estado patrimonial separado, en lugar de incorporarlo a sus dominios más septentrionales. Después de la muerte de Conradin, el último de los Hohenstaufen, pasó a un Angevino, luego a una dinastía aragonesa, continuando bajo ambos para mantenerse independiente del Imperio, ni nunca más, excepto bajo Carlos V, unido a la corona germánica. .

Venecia.

Había un lugar en Italia cuya singular felicidad de situación le permitió a través de largos siglos de oscuridad y debilidad, madurando lentamente en fortaleza, mantener su libertad sin mancharse por ninguna sumisión a los emperadores francos y germánicos. Venecia se gloría al deducir su origen de los fugitivos que escaparon de Aquilea en los días de Atila: es al menos probable que su población nunca haya recibido una mezcla de colonos teutónicos, y continuó durante las épocas de lombardos y francos en Italia para considerar el Los soberanos bizantinos como representantes de sus antiguos maestros. En el siglo X, cuando los convocó Otto, dijeron: "Deseamos ser siervos de los emperadores de 189los romanos" (el Constantinopolitano), y aunque derrocaron este mismo trono oriental enAD 1204, el pretexto había servido su turno, y los había ayudado a desafiar o eludir las demandas de la obediencia hechas por los príncipes teutónicos. Solo en todas las repúblicas italianas, Venecia nunca, hasta su extinción por Francia y Austria en el año 1796, reconoció en sus muros cualquier autoridad secular que no fuera suya.

El este.

Los reyes de Chipre y Armenia enviaron a Enrique VI a confesarse sus vasallos y pedirle ayuda. En remotas tierras orientales, donde el pie franco nunca había pisado, Federico Barbarroja afirmó los derechos indestructibles de Roma, amante del mundo. Una carta a Saladino, divertida de su identificación absoluta de su propio Imperio con la que había enviado a Craso a perecer en Partia, y se había sonrojado al ver a Marco Antonio como "consulum nostrum" [217] a los pies de Cleopatra, es preservada por Hoveden: le pide a los Soldan que se retiren de inmediato de los dominios de Roma; de lo contrario, ella, junto con sus nuevos defensores teutónicos, a quienes sigue una lista pomposa, lo expulsará de ellos con todo su antiguo poder.

Los emperadores bizantinos.

Poco dispuestos, como los grandes reinos de Europa occidental, a admitir la supremacía territorial del Emperador, los más orgullosos de ellos nunca se negaron, hasta el final de la Edad Media, a reconocer su precedencia y dirigirse a él en un tono respetuoso de deferencia. Muy diferente fue la actitud de los príncipes bizantinos, que 190negó su reclamo de ser un Emperador en absoluto. La existencia separada de la Iglesia y el Imperio de Oriente no era, como se ha dicho anteriormente, una mancha en el título de los soberanos teutónicos; fue una protesta continua y exitosa contra todo el sistema de una Iglesia del Imperio de la cristiandad, centrada en Roma, gobernada por el sucesor de Pedro y el sucesor de Augusto. En lugar del único Papa y un Emperador a quien la teoría mediática presentó como los únicos representantes terrenales de la cabeza invisible de la Iglesia, el mundo se vio distraído por la disputa interminable de los rivales, cada uno de los cuales tenía mucho que alegar en su nombre. Era fácil para los latinos llamar a los cismáticos de las Easterns y su emperador usurpador, pero prácticamente era imposible destronarlo o reducirlos a la obediencia: mientras que incluso en la controversia nadie podía tratar las pretensiones de las comunidades que habían sido las primeras en abrazar el cristianismo y conservaron tantas de sus formas más antiguas, con el desprecio que se habría sentido por los sectarios occidentales. En serio, sin embargo, como nos parece que la posición hostil de los griegos afecta los reclamos del Imperio teutónico, cuestionando su legitimidad y estropeando su supuesta universalidad, los que vivieron en ese momento parecen haberse preocupado un poco al respecto, encontrando en la práctica, rara vez se enfrentan a las dificultades que plantea. La gran masa de la gente conocía a los griegos ni siquiera por su nombre; de los que sí lo hicieron, los más pensaron en ellos solo como rebeldes perversos, samaritanos que se negaban a adorar en Jerusalén, y eran poco mejores que los infieles. 191Rivalidad de los dos imperios.parece que incluso han comprendido todo lo que estaba involucrado en este defecto. Tampoco, lo que es aún más extraño, en todos los ataques realizados contra los reclamos del Imperio Teutónico, ya sea por sus antagonistas papales o franceses, encontramos el título rival de los soberanos griegos aducido en un argumento en contra de él. Sin embargo, la Iglesia Oriental era entonces, como lo es hoy en día, una espina en el costado del papado; y los emperadores orientales, lejos de unirse por el bien de la cristiandad con sus hermanos occidentales, sintieron para ellos un celo amargo aunque no antinatural, no perdieron la oportunidad de intrigar por su maldad, y nunca dejaron de negar su derecho al nombre imperial. La coronación de Carlos era en sus ojos un acto de rebelión impía; sus sucesores fueron intrusos bárbaros, ignorantes de las leyes y usos del antiguo estado, y sin reclamar el nombre romano, excepto lo que el favor de un pontífice insolente pueda conferir. Los griegos habían dejado de usar la lengua latina desde hacía mucho tiempo y, de hecho, se habían convertido en más de la mitad de los orientales en carácter y modales. Pero aún continuaron llamándose a sí mismos romanos, y conservaron la mayoría de los títulos y ceremonias que habían existido en la época de Constantino o Justiniano. Eran débiles, aunque de ninguna manera tan débiles como hasta hace poco tiempo los historiadores modernos solían pintarlos, y cuanto más débiles crecían, mayor era su arrogancia, y más se jactaban de la legitimidad ininterrumpida de su corona, y el esplendor ceremonial con el que la costumbre había rodeado a su portador. Agradeció su rencor por pervertir insultantemente los títulos de los príncipes francos.Basileus 192era solo el griego para rex , y no necesariamente significa 'Emperador'. Nicéforo no llamaría a Otón I otra cosa que no fuera «Rey de los Lombardos [218] », Calo-Johannes se refirió a Conrado III como «amice imperii mei Rex [219] ». Isaac Angelus tuvo la imprudencia de darle estilo al príncipe heredero de Alemanía Federico I [220] . El gran emperador, medio resentido, medio despectivo, dijo a los enviados que él era el "imperator Romanorum", e hizo que su maestro se llamara a sí mismo 193'Romaniorum'de su provincia tracia. Aunque estas ebulliciones fueron la prueba más concluyente de su debilidad, los gobernantes bizantinos a veces planificaron la recuperación de su antigua capital, y no parecía probable que triunfarían bajo la dirección del conquistador Manuel Comneno. Invitó a Alejandro III, luego en medio de su lucha con Federico, a regresar al abrazo de su legítimo soberano, pero el prudente pontífice y su sínodo declinó cortésmente [221] . Los griegos, sin embargo, eran demasiado inestables y estaban demasiado alejados del sentimiento latino como para haber retenido a Roma, incluso pudieron haber seducido su lealtad. Unos años más tarde, ellos mismos fueron víctimas de los cruzados franceses y venecianos.

Dignidades y títulos.

Las cuatro coronas.

Aunque Otón el Grande y sus sucesores habían perdido todos los títulos, salvo los más altos (las aburridas listas de las dignidades imperiales aún no estaban en estado de felicidad), no se esforzaron por unir sus diversos reinos, sino que continuaron pasando por cuatro distintas coronaciones en el cuatro capitales de su Imperio [222] . Estos se dan de manera concisa en los versículos de Godofredo de Viterbo, un notario de la casa de Federico [223] :


'Primus Aquisgrani locus est, post hæc Arelati,

Inde Modoetiæ regali sede locari

Publicar solet Italiæ summa corona dari:

Cæsar Romano cum vult diademate hongos

Debet apostolicis manibus reverenter inungi. '

Al coronar Aachen, la antigua capital franca, el monarca se convirtió en "rey"; anteriormente 'rey de los francos' o 'rey de los francos orientales'; ahora, desde el tiempo de Enrique II, 'rey de los romanos, siempre Augusto'. En Monza, (o, más raramente, en Milán) en tiempos posteriores, en Pavía en 194veces anteriores , se convirtió en rey de Italia, o de los lombardos [224] ; en Roma recibió la doble corona del Imperio Romano, 'doble', dice Godfrey, como 'urbis et orbis' :


'Hoc quicunque tenet, summus in orbe sedet;'

aunque otros sostienen que, al unir la mitra a la corona, tipifica tanto la autoridad espiritual como la secular. La corona de Borgoña [225] o el reino de Arles, ganado por primera vez por Conrado II, era un asunto mucho menos espléndido, y llevaba consigo poco poder efectivo. La mayoría de los emperadores nunca lo asumieron en absoluto, Federico, no hasta muy tarde en la vida, cuando un intervalo de ocio no le dejaba nada mejor que hacer. Estas cuatro coronas [226] proporcionan materia de discusión interminable a los antiguos escritores; nos dicen que el romano era dorado, la plata alemana, el hierro italiano, el metal correspondiente a la dignidad de cada reino [227] . Otros dicen que el de Aquisgrán es hierro y la plata italiana, y dan razones elaboradas de por qué debería ser así [228]. No parece haber ninguna duda de que la alegoría creó el hecho, y que las tres coronas eran de oro, aunque en la de Italia había 195y se inserta una pieza de hierro, un clavo, se creía, de la verdadera Cruz.

Significado de las cuatro coronaciones.

¿Por qué, bien puede preguntarse, viendo que la corona romana hizo al emperador el gobernante de todo el globo habitable, se pensó que era necesario para él agregarle dignidades menores que se suponía que ya habían sido incluidas en él? La razón parece ser que la oficina imperial fue concebida como algo diferente en especie de lo regio, y que no llevaba consigo el gobierno inmediato de ningún reino en particular, sino una soberanía general sobre el derecho a controlarlo todo. De esto se obtiene una ilustración pertinente de una anécdota contada de Federico Barbarroja. Sucedió una vez para preguntar a los famosos juristas que lo rodeaban si era cierto que él era el "señor del mundo", uno de ellos simplemente asintió, otro, Bulgarus, respondió: "No como propiedad". En este dictum, que evidentemente se ajusta a la teoría filosófica del Imperio, tenemos una distinción puntiaguda entre la soberanía feudal, que supone que el príncipe dueño original del suelo de todo su reino y la soberanía imperial, independientemente de su lugar, no se ejerce cosas sino sobre hombres, como criaturas racionales de Dios. Pero el Emperador, como ya se ha dicho, era también el rey de los francos orientales, uniéndose en sí mismo, para usar la frase legal, dos "personas" totalmente distintas, y por lo tanto podría adquirir derechos más directos y prácticamente útiles sobre una parte de su dominios por ser coronado rey de esa porción, así como un monarca feudal era a menudo duque o conde de señoríos de los cuales ya era superior feudal; o, para tomar una mejor ilustración, así como un obispo puede tener vivencias en su propia diócesis. Que los emperadores,196reyes de los lombardos y de los francos, fue probablemente simplemente porque estos títulos parecían insignificantes en comparación con la del emperador romano.

'Emperador' no se asumió hasta la coronación romana.

En este título supremo, como se ha dicho, todos los honores menores se perdieron y se perdieron, pero la costumbre o el prejuicio prohibieron al rey alemán asumirlo hasta que en realidad fue coronado en Roma por el Papa [229].. Los temas de la frase y el título nunca dejan de ser importantes, y menos aún en una época ignorante y supersticiosamente anticuada: y esta restricción tuvo las consecuencias más importantes. Los primeros reyes bárbaros habían sido jefes tribales; y cuando reclamaban un dominio que era universal, pero en cierto sentido territorial, no podían separar su título del lugar que tenían para jactarse y en virtud de cuyo nombre gobernaban. "Roma", dice el biógrafo de San Adalberto, "viendo que ella es y es llamada la cabeza del mundo y la dueña de las ciudades, es la única capaz de dar a los reyes el poder imperial, y ya que aprecia en su seno la cuerpo del Príncipe de los Apóstoles, ella debería tener derecho a nombrar al Príncipe de toda la tierra [230]. ' La corona era, por lo tanto, demasiado sagrada para ser conferida por nadie más que el Sumo Pontífice, o en cualquier ciudad menos augusta que la antigua capital. Origen y resultados de esta práctica.Si se hubiera vuelto hereditario en cualquier familia, Lothar I, por ejemplo, o de Otto, este sentimiento podría haber desaparecido; como fue, cada transferencia sucesiva, a Guido, a Otto, 197a Enrique II, a Conrad el Salic, la fortaleció. La fuerza de la costumbre, la tradición, el precedente, es incalculable cuando no se verifica mediante reglas escritas ni discusión libre. Lo que la afirmación pura hará será demostrado por el éxito de una falsificación tan burda como los decretales isidorianos. No se necesitan argumentos para desacreditar el supuesto decreto del Papa Benedicto VIII [231], que prohibió al príncipe alemán tomar el nombre o el cargo de emperador hasta que fue aprobado y consagrado por el pontífice, pero una doctrina tan favorable a las pretensiones papales era segura de no querer la defensa; Adriano IV lo proclama en los términos más amplios, y a través de los esfuerzos del clero y el hechizo de reverencia en los príncipes teutónicos, pasó a una creencia incuestionable. Que ninguno se atrevió a usar el título hasta que el Papa lo confirió, hizo que de alguna manera dependiera de su voluntad, le permitió exigir condiciones a cada candidato y le dio un color a su pretendida soberanía. Dado que por la teoría feudal todo honor y estado se sostiene de algún superior, y dado que la comisión divina ha sido sin duda emitida directamente al Papa, no debe toda la tierra ser su feudo, y él el señor supremo, ¿a quien incluso el Emperador es un vasallo? Este argumento, que deriva considerable plausibilidad de la rivalidad entre el Emperador y otros monarcas, en comparación con el universal e indiscutible[232]autoridad del Papa, fue uno de los favoritos con 198el alto partido sacerdotal: primero claramente avanzado por Adriano IV, cuando creó el cuadro [233] que representa el homenaje de Lothar, que tanto había irritado a los seguidores de Barbarroja, aunque tenía ya se ha insinuado en el regalo de la corona de Gregorio VII a Rudolf de Suabia, con la línea, -


'Petra dedit Petro, Petrus diadema Rudolfo'.

Ni fue solo al ponerlo a merced del pontífice que esta dependencia del nombre imperial en una coronación en la ciudad hirió al soberano alemán [234] . Con extraña inconsistencia no se fingió que los derechos del Emperador eran más estrechos antes de recibir el rito: podía convocar sínodos, confirmar elecciones papales, ejercer jurisdicción sobre los ciudadanos: su reclamo de la corona no podía, al menos hasta los tiempos de los Gregorys y los Inocentes, se negaron positivamente. Para nadie pensó en impugnar la derecha de la nación alemana al Imperio, o la autoridad de los príncipes electores, extraños 199aunque lo fueron, para dar a Roma e Italia un maestro. Los seguidores republicanos de Arnold de Brescia podían murmurar, pero no podían negar la verdad de las líneas orgullosas en las que el poeta que cantaba las glorias de Barbarroja [235] , describe el resultado de la conquista de Carlos el Grande:


'Ex quo Romanum nostra virtute redemptum

Hostibus expulsis, ad nos iustissimus ordo

Transtulit imperium, Romani gloria regni

Nos penes est. Quemcunque sibi Germania regeneración

Præficit, hunc inmersiones summisso vertice Roma

Suscipit, et verso Tiberim regit ordine Rhenus. '

Pero la fuerza real del reino teutónico se desperdiciaba en la búsqueda de un juguete reluciente: una vez en su reinado, cada emperador emprendió una larga y peligrosa expedición, y disipó en una ignominiosa y siempre repetida contienda las fuerzas que podrían haber logrado la conquista en otro lugar. , o lo hizo temido y obedecido en casa.

El título 'Holy Empire'.

En esta época aparece otro título, del que más se debe decir. Para el acostumbrado "Imperio Romano", Frederick Barbarossa agrega el epíteto de "Santo". De su origen anterior, bajo Conrad II (el Salic), que algunos han supuesto [236] , no hay rastro documental, aunque tampoco hay pruebas de lo contrario [237] . Hasta donde se sabe, aparece primero en el famoso Privilegio de Austria, otorgado por Federico en el cuarto año de su reinado de 200, el segundo de su imperio, 'terram Austriæ quæ clypeus et cor sacri imperii esse dinoscitur [238] :' entonces después, en otros manifiestos de su reinado; por ejemplo, en una carta a Isaac Angelus de Bizancio [239], y en la convocatoria a los príncipes para que lo ayuden contra Milán: 'Quia ... urbis et orbis gubernacula tenemus ... sacro imperio et divæ reipublicæ consulere debemus [240] ;' donde la segunda frase es un sinónimo explicativo de la primera. Utilizado ocasionalmente por Enrique VI y Federico II, es más frecuente bajo sus sucesores, William, Richard, Rudolf, hasta después de que el tiempo de Carlos IV se vuelva habitual, durante los últimos siglos indispensable. En cuanto al origen de un título tan singular, muchas teorías han sido avanzadas. Algunos lo declararon una perpetuación del estilo de la corte de Roma y Bizancio, que unía la santidad a la persona del monarca: así David Blondel, contendiendo por el honor de Francia, lo llama un mero epíteto del Emperador, aplicado por la confusión a su gobierno[241] . Otros vieron en ella un significado religioso, refiriéndose a la profecía de Daniel, o al hecho de que el Imperio era contemporáneo con el cristianismo, o al nacimiento de Cristo debajo de él [242] . Fuertes eclesiásticos lo derivaron de la dependencia de la corona imperial del Papa. No se quería que las personas mantuvieran que no significaba nada más que grande o espléndido. Sin embargo, no tenemos ninguna duda sobre su verdadero significado y significado. La adscripción de lo sagrado a la persona, 201del palacio, las letras, y así sucesivamente, de la soberana, tan común en las edades posteriores de Roma, había sido parcialmente retenida en el tribunal alemán. Liudprand llama a Otto 'imperator sanctissimus [243] '.Aún así, esta santidad, que los griegos sobre todos los demás prodigaron a sus príncipes, es algo personal, no es más que la divinidad que siempre protege a un rey. Mucho más íntima y peculiar era la relación del Imperio Romano revivido con la iglesia y la religión. Como ya se ha dicho, no era ni más ni menos que la Iglesia visible, vista en su lado secular, la sociedad cristiana organizada como un estado bajo una forma divinamente designada, y por lo tanto el nombre 'Sacro Imperio Romano' era el necesario y legítimo contraparte de la 'Santa Iglesia Católica'. Tal había sido durante mucho tiempo la creencia, y por lo tanto el título podría haber tenido su origen ya en el siglo X o IX, incluso podría haber emanado del propio Charles. Alcuin en una de sus letras usa la frase 'imperium Christianum'. Pero había una razón más para su introducción en esta época particular. Desde que Hildebrand había reclamado para el sacerdocio la santidad exclusiva y la suprema jurisdicción, el partido papal no había dejado de hablar del poder civil como siendo, en comparación con el de su propio jefe, meramente secular, terrenal, profano. Se puede conjeturar que para enfrentar este reproche, no menos injurioso que insultante, Federico o sus consejeros comenzaron a usar en documentos públicos la expresión "Sacro Imperio"; por lo tanto, desea afirmar la institución divina y los deberes religiosos del cargo que ocupó. Los emperadores anteriores habían llamado 202 así mismos 'Catholici', 'Christiani', 'ecclesiæ defensores [244] ;'«Deus Romanum imperium adversus schisma ecclesiæ præparavit [245] », escribe Federico al inglés Enrique II. La teoría era la que los mejores y más grandes emperadores, Carlos, Otón el Grande, Enrique III, habían esforzado por llevar a cabo; continuó siendo celosamente defendido cuando dejó de ser practicable por mucho tiempo. En las proclamas de los reyes medievales hay una constante morada en su comisión Divina. El poder en una era de violencia buscaba justificarse mientras imponía sus órdenes, para hacer que la fuerza bruta fuera menos brutal apelando a una sanción más alta. Esto no se ve más que en el estilo de los soberanos alemanes: se deleitan con las frases 'maiestas sacrosancta [246] ,' 'imperator divina ordinante providentia,' 'divina pietate, 'per misericordiam Dei;' muchos de los cuales se conservaron hasta que, como los utilizados ahora por otros reyes europeos, como nuestro propio 'Defensor de la Fe', se volvieron finalmente más grotescos que solemnes. El emperador José II, a fines del siglo XVIII, fue 'Abogado de la Iglesia Cristiana', 'Vicario de Cristo', 'Cabeza Imperial de los fieles', 'Líder del ejército cristiano', 'Protector de Palestina, de consejos generales, de la fe católica [247] .

El título, si se agrega poco al poder, sin embargo, parece haber aumentado la dignidad del Imperio y, en consecuencia, los celos de otros estados, especialmente de Francia. Sin embargo, esto no llegó a impedir que el Papa y el rey francés lo reconocieran [248] , y después de 203, enel siglo XVI, habría sido una violación de la cortesía diplomática omitirlo. Tampoco han faltado los imitadores [249] : testigos de títulos como 'Rey más cristiano', 'Rey católico', 'Defensor de la fe' [250] . '204
CAPÍTULO XIII. 

CAÍDA DEL HOHENSTAUFEN.

En los tres capítulos precedentes, el Sacro Imperio ha sido descrito en lo que es no solo el período más brillante sino el más trascendental de su historia; el período de su rivalidad con el Popedom por el lugar principal en la cristiandad. Porque fue principalmente a través de sus relaciones con el poder espiritual, por su amistad y protección al principio, no menos por su hostilidad posterior, que los emperadores teutónicos influyeron en el desarrollo de la política europea. La reforma de la Iglesia Romana que tuvo lugar durante los reinados de Otón I y sus sucesores hasta Enrique III, y que se debió principalmente a los esfuerzos de esos monarcas, fue el verdadero comienzo del gran período de la Edad Media, el primero de esa larga serie de movimientos, cambios y creaciones en el sistema eclesiástico de Europa que fue, por así decirlo, la corriente principal de la historia, tanto secular como religioso, durante los siglos siguientes. El primer resultado de la purificación del papado de Enrique III se vio en el intento de Hildebrand de someter toda jurisdicción a la de su propia silla, y en la larga lucha de las investidumbres, que trajo a la luz las pretensiones opuestas de los poderes temporales y espirituales . Aunque destinado finalmente a producir otros muchos frutos, el efecto inmediato de esta lucha fue evocar en todas las clases una 205intenso sentimiento religioso; y, al abrir nuevos campos de ambición a la jerarquía, estimular maravillosamente su poder de organización política. Fue este impulso el que dio origen a las Cruzadas, y eso permitió a los Papas, actuando como los legítimos líderes de una guerra religiosa, inclinarlo para servir a sus propios fines: también fue así como llegaron a la alianza, extraño como tal una alianza parece ahora -con las ciudades rebeldes de Lombardía, y se proclamaron protectores de la libertad municipal. Pero el tercer y mayor triunfo de la Santa Sede estaba reservado para el siglo XIII. En la base de las dos grandes órdenes de caballería eclesiástica, los omnipotentes dominicos y franciscanos omnipresentes, el fervor religioso de la Edad Media culminó: en el derrocamiento del único poder que podría pretender competir con ella en la antigüedad, en la santidad, en la universalidad, el papado se vio exaltada para gobernar sola sobre los reyes de la tierra. De ese derrocamiento, que sigue con terrible rapidez en los días de fuerza y ​​gloria que acabamos de presenciar, este capítulo tiene ahora que hablar.

Henry VI, 1190-1197.

Resultó bastante extraño que justo mientras se preparaba su ruina, la casa de Suabia ganara a sus enemigos eclesiásticos lo que parecía ser una ventaja del primer momento. El hijo y sucesor de Barbarroja fue Enrique VI, un hombre que había heredado toda la dureza de su padre sin la generosidad de su padre. Por su matrimonio con Constance, la heredera de los reyes normandos, se había convertido en maestro de Nápoles y Sicilia. Alentados por la posesión de lo que hasta entonces había sido la fortaleza de los enemigos más amargos de sus predecesores, y es capaz de poner en peligro el Papa desde el sur, así como al norte, Henry concibió un esquema que podría 206han cambiado maravillosamente la historia de Alemania e Italia. Propuso a los magnates teutónicos que aligeren sus cargas uniendo a estos países recién adquiridos al Imperio, que conviertan sus tierras feudales en alodiales y que no vuelvan a exigir dinero al clero, con la condición de que pronuncien la corona hereditaria. en su familia Los resultados de la mayor importancia habrían seguido este cambio, que Henry propugnó exponiendo los peligros de la interregna, y que indudablemente pretendía ser parte de un sistema de gobierno completamente nuevo. Ya tan fuerte en Alemania, y con un dominio absoluto de su nuevo reino, los Hohenstaufen podrían haber prescindido de los servicios feudales renunciados, y acumular un sistema centralizado firme, como el que ya comenzaba a desarrollarse en Francia. Primero, sin embargo, los príncipes sajones, luego algunos eclesiásticos encabezados por Conrad de Mentz, se opusieron al plan; el pontífice se retractó de su consentimiento, y Enrique tuvo que contentarse con conseguir que su pequeño hijo, Federico, fuera el segundo rey elegido de los romanos. En la muerte prematura de Henry, la elección se anuló, y la contienda que siguió entre Otto de Brunswick y Felipe de Hohenstaufen, Philip, 1198-1208.Inocente III y Otto IV.hermano de Enrique el Sexto, le dio al Popedom, ahora guiado por el genio de Inocencio III, la oportunidad de extender su dominio a expensas de su antagonista. El Papa movió el cielo y la tierra en nombre de Otto, cuya familia había sido el rival constante de los Hohenstaufen, y que estaba dispuesto a prometer todo lo que Inocencio requería; pero los méritos personales de Felipe y las vastas posesiones de su casa le dieron mientras él vivió la supremacía en Alemania. Su muerte por la mano de un asesino, aunque parecía vindicar la elección del Papa, dejó al partido de Suabia sin 207Otto IV, 1208 (1198) -1212.una cabeza, y el candidato papal pronto fue reconocido sobre todo el Imperio. Pero Otto IV se volvió menos sumiso al sentir su trono más seguro. Si era un güelfo de nacimiento, sus actos en Italia, adonde había ido a recibir la corona imperial, eran los de un Ghibeline, ansioso por reclamar los derechos que tenía pero que acababa de negar. La Iglesia romana finalmente depuso y excomulgó a su hijo ingrato, e Inocencio se regocijó en una segunda afirmación exitosa de supremacía pontificia, cuando Otón fue destronado por el joven Federico II, a quien una ironía trágica envió al campo de la política como el campeón del Santa Sede, cuyo odio era amargar su vida y extinguir su casa.

Frederick the Second, 1212-1250.

Ante los eventos de esa tremenda contienda, por la cual el Emperador y el Papa se ceñieron por última vez, la narración de la carrera de Federico II, con sus aventuras románticas, su triste imagen de poderes maravillosos perdidos en una era no madura para ellos, estalló como por una maldición en el momento de la victoria, no es necesario, si fuera posible, aquí ampliar. Ese conflicto determinó las fortunas del reino alemán no menos que de las repúblicas de Italia, pero fue sobre el terreno italiano que se libró y es a la historia italiana que pertenecen sus detalles. Así también del propio Frederick. De la larga lista de los sucesores germánicos de Carlos, él es, junto con Otto III, el único que se presenta ante nosotros con un genio y un marco de carácter que no son los de un norte o un teutón [251].. Allí vivió en 208él, es verdad, toda la energía y el valor caballeresco de su padre Henry y su abuelo Barbarossa. Pero junto con estos, y cambiando su dirección, había otros regalos, heredados quizás de su madre italiana y fomentados por su educación entre los naranjos de Palermo: un amor por el lujo y la belleza, un intelecto refinado, sutil, filosófico. A través de la bruma de la calumnia y la fábula, apenas se puede discernir la verdad del hombre, y los contornos que aparecen sirven para avivar, en lugar de apaciguar, la curiosidad con que consideramos a uno de los personajes más extraordinarios de la historia. Un sensualista, pero también un guerrero y un político; un profundo legislador y un poeta apasionado; en su juventud, disparado por el fervor de la cruzada, en una vida posterior persiguiendo a los herejes, mientras que él mismo es acusado de blasfemia e incredulidad; de modales ganadores y amado ardientemente por sus seguidores, pero con la mancha de más de una cruel acción en su nombre, era la maravilla de su propia generación, y las eras sucesivas miraron hacia atrás con asombro, no sin compasión, sobre la figura inescrutable del último emperador que desafió todos los terrores de la Iglesia y murió bajo su prohibición, el último que había gobernado desde las arenas del océano hasta las costas del mar siciliano. Pero mientras lamentaban, lo condenaban. El odio eterno del papado le daba a su memoria una luz espeluznante; él y él solo de toda la línea imperial, Dante, el adorador del Imperio, debe forzosamente entregarse a las llamas del infierno no sin compasión, sobre la figura inescrutable del último emperador que desafió todos los terrores de la Iglesia y murió bajo su prohibición, la última que había gobernado desde las arenas del océano hasta las costas del mar siciliano. Pero mientras lamentaban, lo condenaban. El odio eterno del papado le daba a su memoria una luz espeluznante; él y él solo de toda la línea imperial, Dante, el adorador del Imperio, debe forzosamente entregarse a las llamas del infierno no sin compasión, sobre la figura inescrutable del último emperador que desafió todos los terrores de la Iglesia y murió bajo su prohibición, la última que había gobernado desde las arenas del océano hasta las costas del mar siciliano. Pero mientras lamentaban, lo condenaban. El odio eterno del papado le daba a su memoria una luz espeluznante; él y él solo de toda la línea imperial, Dante, el adorador del Imperio, debe forzosamente entregarse a las llamas del infierno[252] .

La lucha de Federico con el Papado.

Puesto que el Imperio lo era, apenas era posible que su cabeza no se viera envuelta en una guerra con el agresivo Popedom agresivo en sus pretensiones de dominio territorial en Italia, así como de la jurisdicción eclesiástica 209alrededor del mundo. Pero fue la desgracia peculiar de Frederick haberle dado a los Papas un dominio sobre él, que bien sabían cómo usar. En un momento de entusiasmo juvenil, él había tomado la cruz de las manos de un monje elocuente, y su retraso para cumplir el voto fue calificado como negligencia impía. Excomulgado por Gregorio IX por no ir a Palestina, se fue, y fue excomulgado por ir: habiendo concluido una paz ventajosa, navegó hacia Italia, y fue excomulgado por tercera vez para regresar. Para el Papa Gregorio, por fin se había reconciliado, pero con el ascenso de Inocencio IV la llama estalló de nuevo. Sobre los pretextos especiales que encendieron la contienda, no vale la pena disentir: las verdaderas causas fueron siempre las mismas, y solo pudieron ser eliminadas por la sumisión de uno u otro combatiente. El principal de ellos era la posesión de Sicilia de Federico. Ahora se vieron los frutos que Barbarossa había almacenado para su casa cuando ganó para Enrique su hijo la mano de la heredera normanda. Nápoles y Sicilia habían sido reconocidas durante unos doscientos años como un feudo de la Santa Sede, y el Papa, que se sentía en peligro mientras estaba rodeado por los poderes de su rival, estaba decidido a usar su ventaja al máximo y convertirlo en el medio para extinguir la autoridad imperial en toda Italia. Pero aunque la lucha fue mucho más territorial y política que la del siglo anterior, reabrió todas las antiguas fuentes de conflicto y pasó a una competencia entre el potentado civil y el espiritual. Los viejos gritos de guerra de Henry y Hildebrand, de Barbarroja y Alejandro, despertaron nuevamente el odio insaciable de las facciones italianas: 210claves, era tanto temporal como espiritual: el emperador apeló a la ley, a los derechos indelebles de César; y denunció a su enemigo como el anticristo del Nuevo Testamento, ya que era el segundo vicario de Dios a quien se estaba resistiendo. El uno se burló de anatema, recriminó la avaricia de la Iglesia y trató a sus soldados, los frailes, con una severidad no pocas veces feroz. El otro depuso solemnemente a un príncipe hereje y rebelde, ofreció la corona imperial a Roberto de Francia, al heredero de Dinamarca, a Haco, rey de los escandinavos; Al fin logró levantar rivales en Enrique de Turingia y Guillermo de Holanda. Sin embargo, es menos el emperador teutónico que es atacado que el rey siciliano, el incrédulo y amigo de los musulmanes, el enemigo hereditario de la Iglesia, el asaltante de la independencia lombarda, cuyo éxito debe dejar al papado indefenso. Y como provenía del reino siciliano que la disputa surgió principalmente, así también la posesión del reino siciliano fue más una fuente de debilidad que de fuerza, ya que distrajo a las fuerzas de Federico y lo puso en la falsa posición de un lugarteniente que resistía a su legítimo soberano. . Verdaderamente, como dice el proverbio griego, los dones de los enemigos no son regalos, y no traen beneficio con ellos. Los reyes normandos eran más terribles en su muerte que en su vida: a veces habían desconcertado al emperador teutónico; su herencia lo destruyó. s y lo ponen en la posición falsa de un hombre de la resistencia que se resiste a su legítimo soberano. Verdaderamente, como dice el proverbio griego, los dones de los enemigos no son regalos, y no traen beneficio con ellos. Los reyes normandos eran más terribles en su muerte que en su vida: a veces habían desconcertado al emperador teutónico; su herencia lo destruyó. s y lo ponen en la posición falsa de un hombre de la resistencia que se resiste a su legítimo soberano. Verdaderamente, como dice el proverbio griego, los dones de los enemigos no son regalos, y no traen beneficio con ellos. Los reyes normandos eran más terribles en su muerte que en su vida: a veces habían desconcertado al emperador teutónico; su herencia lo destruyó.

Conrad IV, 1250-1254.

Con Federico cayó el Imperio. De la ruina que abrumaba a la más grande de sus casas surgió, viviendo de hecho, y destinada a una larga vida, pero tan destrozada, paralizada y degradada, que nunca podría ser más para Europa y Alemania lo que alguna vez fue. En el último acto de la tragedia se unieron al enemigo que ahora se había deteriorado su fuerza y el rival que estaba destinado 211insultar a su debilidad y por último blot a cabo su nombre. El asesinato del nieto de Frederick, Conradin, un héroe cuya juventud y cuya caballerosidad pudo haber conmovido a cualquier otro enemigo, fue aprobado, si no sugerido, por el Papa Clemente; fue hecho por los secuaces de Carlos de Francia.

Italia perdió ante el Imperio.

La liga lombarda había resistido con éxito a los ejércitos de Frederick y a los nobles Ghibeline más peligrosos: sus fuertes murallas y su enjambre población hicieron que las derrotas en campo abierto casi no se sintieran; y ahora que el sur de Italia también había pasado de una línea alemana primero a un angevino, luego a una dinastía aragonesa, era evidente que la península estaba irremediablemente perdida para los emperadores. ¿Por qué, sin embargo, deberían ellos todavía no ser fuertes más allá de los Alpes? ¿Su posición era peor que la de Inglaterra cuando Normandía y Aquitania ya no obedecían a un Plantagenet? La fuerza que les había permitido gobernar tan ampliamente sería aún mayor en una esfera más estrecha.

Disminución del poder imperial en Alemania.

Así que de hecho podría haber sido alguna vez, pero ahora era demasiado tarde. El reino alemán se rompió bajo el peso del Imperio Romano. Para ser soberano universal, Alemania había sacrificado su propia existencia política. La necesidad que sus proyectos en Italia y las disputas con el Papa ponían a los emperadores de comprar por concesiones el apoyo de sus propios príncipes, la facilidad con que los magnates podían usurpar en su ausencia, la dificultad que el monarca que regresaba encontraba en la reanudación de los privilegios de su corona, la tentación de la revuelta y estableció pretendientes al trono que la Santa Sede le tendió, estas fueron las causas cuya acción constante sentado las bases de esa independencia territorial que se elevó en un tejido estable 212el Gran Interregnoen la era de la el gran interregno[253] . Federico II tuvo por dos sanciones pragmáticas, AD1220 y 1232, concedidos, o más bien confirmados, derechos ya consuetudinarios, tales como dar a los obispos y nobles la soberanía legal en sus propios pueblos y territorios, excepto cuando el Emperador debe estar presente; y así su jurisdicción directa se restringió a su dominio restringido, y a las ciudades inmediatamente dependientes de la corona. Con tanto menos que hacer, un Emperador se convirtió en un personaje menos necesario; y, por lo tanto, los siete magnates del reino, ahora por ley o electores exclusivos, no tenían prisa por ocupar el lugar de Conrado IV, a quien los partidarios de su padre Federico habían reconocido. Guillermo de Holanda estaba en el campo, pero fue rechazado por el partido de Suabia: en su muerte se convocó una nueva elección, y finalmente se inició a pie. Doble elección, de Ricardo de Inglaterra y Alfonso de Castilla.El arzobispo de Colonia aconsejó a sus hermanos elegir a alguien lo suficientemente rico como para mantener la dignidad, no lo suficientemente fuerte como para ser temido por los electores: ambos requisitos se reunieron en el Plantagenet Richard, conde de Cornualles, hermano del inglés Enrique III. Recibió tres, finalmente cuatro votos, llegó a Alemania y fue coronado en Aachen. Pero tres de los electores, al descubrir que su soborno era inferior al de los otros, se separó con disgusto y eligió a Alfonso X de Castilla [254] , quien, más astuto que su competidor, siguió mirando las estrellas en Toledo, disfrutando del esplendores de su título, mientras se preocupa por ello, no más que para emitir de vez en cuando una proclamación. Mientras tanto 213Estado de Alemania durante el Interregno.la condición de Alemania era espantosa. El nuevo Didius Julianus, el elegido de los príncipes más bajos que los prætorians a quienes copiaron, no tenía ni el carácter ni el poder y los recursos externos para hacerse respetar. Se abrieron todas las compuertas de la anarquía: prelados y barones extendieron sus dominios por la guerra: los caballeros ladrones infestaron las carreteras y los ríos: la miseria de los débiles, la tiranía y la violencia de los fuertes, eran como no se habían visto durante siglos. Las cosas eran incluso peores que bajo los emperadores sajón y franconiano; porque los pequeños nobles que en algún momento habían sido controlados por sus duques, ahora, después de la extinción de las grandes casas, se habían ido sin ningún superior feudal. Solo en las ciudades se podía encontrar refugio o paz. Los del Rin ya se habían ligado para la defensa mutua, y mantuvo una lucha en interés del comercio y el orden contra el bandidaje universal. Por fin, cuando Richard había muerto hacía tiempo, se sentía que tales cosas no podían continuar para siempre: sin ley pública y sin tribunales de justicia, el único recurso era un emperador, la personificación del gobierno legal. El propio Papa, habiendo ahora mejorado suficientemente la debilidad de su enemigo, descubrió que la desorganización de Alemania comenzaba a contar sus ingresos, y amenazó con que si los electores no nombraban un emperador, lo haría. Así instó, eligieron, en El propio Papa, habiendo ahora mejorado suficientemente la debilidad de su enemigo, descubrió que la desorganización de Alemania comenzaba a contar sus ingresos, y amenazó con que si los electores no nombraban un emperador, lo haría. Así instó, eligieron, en El propio Papa, habiendo ahora mejorado suficientemente la debilidad de su enemigo, descubrió que la desorganización de Alemania comenzaba a contar sus ingresos, y amenazó con que si los electores no nombraban un emperador, lo haría. Así instó, eligieron, enAD 1272, Rudolf, conde de Habsburgo, Rudolf de Habsburgo, 1272-1292.fundador de la casa de Austria [255] .

214

Cambio en la posición del Imperio.

A partir de este punto comienza una nueva era. Hemos visto el Imperio Romano revivido en el año 800 DC , por un príncipe cuyos vastos dominios dieron lugar a su pretensión de monarquía universal; nuevamente erigido, en AD962, sobre la base más estrecha pero más firme del reino alemán. Hemos visto a Otón el Grande y sus sucesores durante los tres siglos siguientes, una línea de monarcas de vigor y habilidades inigualables, esforzar cada nervio para cumplir las pretensiones de su cargo contra los rebeldes en Italia y el poder eclesiástico. Esos esfuerzos habían fracasado de manera significativa y sin esperanza. Cada emperador sucesivo había entrado en la contienda con recursos más escasos que sus predecesores, cada uno había sido más decisivamente vencido por el Papa, las ciudades y los príncipes. El Imperio Romano podría, y, en lo que concierne a su utilidad práctica, ahora debió haber caducado; ni podría haber terminado más gloriosamente que con el último de los Hohenstaufen. Que no expiró, sino que vivió seiscientos años más, hasta que se convirtió en una pieza de anticuario apenas más venerable que ridícula, hasta que, como dijo Voltaire, todo lo que se podía decir al respecto era que no era ni sagrado, ni romano, ni imperio, se debía en parte a la creencia, aún sin vacilar , que era una parte necesaria del orden mundial, pero sobre todo a su conexión, que en ese momento era indisoluble, con el reino alemán. Los alemanes habían confundido a los dos personajes de su soberano durante tanto tiempo, y se habían aficionado tanto al estilo y las pretensiones de una dignidad cuya posesión parecía exaltarlos por encima de los otros pueblos de Europa, que ya era demasiado tarde. que era una parte necesaria del orden mundial, pero sobre todo a su conexión, que en ese momento era indisoluble, con el reino alemán. Los alemanes habían confundido a los dos personajes de su soberano durante tanto tiempo, y se habían aficionado tanto al estilo y las pretensiones de una dignidad cuya posesión parecía exaltarlos por encima de los otros pueblos de Europa, que ya era demasiado tarde. que era una parte necesaria del orden mundial, pero sobre todo a su conexión, que en ese momento era indisoluble, con el reino alemán. Los alemanes habían confundido a los dos personajes de su soberano durante tanto tiempo, y se habían aficionado tanto al estilo y las pretensiones de una dignidad cuya posesión parecía exaltarlos por encima de los otros pueblos de Europa, que ya era demasiado tarde. 215para que ellos separen el local del monarca universal. Si un rey alemán iba a ser mantenido en absoluto, debe ser el emperador romano; y un rey alemán todavía debe existir. Profundamente, mejor dicho, mortalmente herido ya que el evento demostró su poder de haber sido por los desastres del Imperio al que había sido vinculado, el tiempo de ninguna manera era para su extinción. En el estado inestable de la sociedad y en el conflicto de innumerables potentados insignificantes, ninguna fuerza sino el feudalismo fue capaz de mantener unida a la sociedad; y su eficacia para ese propósito dependía, como lo demostraba la anarquía del reciente interregno, de la presencia de la cabeza feudal reconocida.

Disminución del poder real en Alemania en comparación con Francia e Inglaterra.

Esa cabeza, sin embargo, ya no era lo que había sido. La posición relativa de Alemania y Francia era ahora exactamente la inversa de la que habían ocupado dos siglos antes. Rudolf era tan visiblemente un soberano más débil que Felipe III de Francia, ya que el emperador franconiano Enrique III había sido más fuerte que el Capeto Felipe I. En todos los demás estados de Europa, la tendencia de los acontecimientos había sido centralizar la administración y aumentar el poder de la monarca, incluso en Inglaterra para no disminuirlo: solo en Alemania se había debilitado la unión política y la independencia de los príncipes más confirmada. Las causas de este cambio no están lejos de buscar. Todos se resuelven en esto, que el rey alemán intentó demasiado de una vez. Los gobernantes de Francia, donde los modales eran menos groseros que en las otras tierras transalpinas, y donde el Tercer Estado subió al poder más rápidamente, había reducido uno por uno a los grandes feudatarios por quienes los primeros Capetos apenas habían sido reconocidos. Los reyes ingleses habían anexionado Gales, Cumbria, y parte de Irlanda, habían obtenido una prerrogativa excelente si no descontrolada, y 216ejerció un dominio dudoso a través de cada rincón de su país. Ambos habían ganado sus éxitos por la concentración en ese único objeto de toda su actividad personal, y por el hábil uso de cada dispositivo mediante el cual sus derechos feudales, personales, judiciales y legislativos, podían aplicarse para encadenar al vasallo. Mientras tanto, el monarca alemán, cuyos máximos esfuerzos habría necesitado domar a sus feroces barones y mantener el orden a través de amplios territorios ocupados por razas a diferencia del dialecto y las costumbres, había luchado contra las ciudades lombardas y los normandos del sur de Italia, y había sido por dos siglos completos el objeto de la implacable enemistad del pontífice romano. Y en esta última contienda, por la cual se decidió más que cualquier otro destino del Imperio, luchó bajo desventajas mucho mayores que sus hermanos en Inglaterra y Francia. Guillermo el Conquistador había desafiado a Hildebrand, William Rufus había resistido a Anselmo; pero los emperadores Enrique el Cuarto y Barbarroja tuvieron que lidiar con los prelados que eran Hildebrand y Anselmo en uno; las cabezas espirituales de la cristiandad, así como los primates de su reino especial, el Imperio. Y así, mientras los eclesiásticos de Alemania eran un cuerpo más formidable de sus posesiones que los de cualquier otro país europeo y gozaban de privilegios mucho más grandes, el emperador no podía, o podía con mucho menos efecto, conquistarlos invocando contra el Papa ese sentimiento nacional que hizo el clamor de las libertades galicanas tan bienvenido incluso al clero de Francia. las cabezas espirituales de la cristiandad, así como los primates de su reino especial, el Imperio. Y así, mientras los eclesiásticos de Alemania eran un cuerpo más formidable de sus posesiones que los de cualquier otro país europeo y gozaban de privilegios mucho más grandes, el emperador no podía, o podía con mucho menos efecto, conquistarlos invocando contra el Papa ese sentimiento nacional que hizo el clamor de las libertades galicanas tan bienvenido incluso al clero de Francia. las cabezas espirituales de la cristiandad, así como los primates de su reino especial, el Imperio. Y así, mientras los eclesiásticos de Alemania eran un cuerpo más formidable de sus posesiones que los de cualquier otro país europeo y gozaban de privilegios mucho más grandes, el emperador no podía, o podía con mucho menos efecto, conquistarlos invocando contra el Papa ese sentimiento nacional que hizo el clamor de las libertades galicanas tan bienvenido incluso al clero de Francia.

Relaciones del Papado y el Imperio.

Después de repetidas derrotas, cada una más aplastante que la anterior, el poder imperial, lejos de poder menospreciar al Papa, ni siquiera podía mantenerse en pie de igualdad. Contra ningún pontífice desde Gregorio VII 217tenía el derecho del monarca de nombrar o confirmar que un papa, sin disputas en los días de los Otto y de Enrique III, había sido hecho bueno. Fue el turno del emperador para rechazar un reclamo similar de la Santa Sede a la función de revisar su propia elección, examinar sus méritos y rechazarlo si no es sólido, es decir, impaciente con la tiranía sacerdotal. Una carta de Inocencio III, que fue el primero en hacer esta exigencia en términos, fue insertada por Gregorio IX en su compendio de la Ley Canónica, el arsenal inagotable del eclesiástico, y continuó siendo citada por cada canonista hasta el final de el siglo XVI [256]. No fue difícil encontrar bases sobre las cuales basar tal doctrina. Gregorio VII lo dedujo con la audacia característica del poder de las llaves, y la superioridad sobre todas las demás dignidades que deben pertenecer al Papa como árbitro de eterna prosperidad o infortunio. Otros se inclinaron por la analogía de la ordenación clerical e insistieron en que, dado que el Papa, al consagrar al emperador, le dio título a la obediencia de todos los hombres cristianos, debe tener el derecho de aprobar o rechazar al candidato de acuerdo con sus méritos. Otros de nuevo, apelando al Antiguo Testamento, mostraron cómo Samuel descartó a Saúl y ungió a David en su habitación, y argumentó que el Papa ahora debe tener poderes al menos iguales a los de los profetas hebreos. Pero la ascendencia de la doctrina data de la época del Papa Inocencio III, cuyo ingenio descubrió para él una base histórica. Fue por el favor del Papa, declaró, que el Imperio fue quitado a los griegos 218y dado a los alemanes en la persona de Carlos [257] , y la autoridad que entonces ejerció Leo como representante de Dios debe permanecer desde entonces y para siempre en sus sucesores, que por lo tanto pueden en cualquier momento recordar el regalo y otorgarlo a un persona o una nación más digna que sus actuales titulares. Esta es la famosa teoría de la Traducción del Imperio, que desempeña un papel tan importante en la controversia hasta el siglo XVII [258] , una teoría con verosimilitud suficiente para que sea generalmente exitosa, pero que a un ojo imparcial parece muy lejana. de la verdad de los hechos [259]. León III no suponía, como el propio Carlos, que fuera por su única autoridad pontificia que la corona le fue entregada al Frank; ni encontramos tal idea presentada por ninguno de sus sucesores hasta el siglo XII. Gregorio VII en particular, en una notable carta dilatando su prerrogativa, apela a la sustitución por interferencia papal de Pipin por el último rey merovingio, e incluso vuelve a citar el caso de Teodosio humillándose ante San Ambrosio, pero dice que nunca palabra sobre esta 'translatio', de manera excelente ya que habría servido a su propósito.

Sound o poco sólido, sin embargo, estos argumentos hicieron su trabajo, para que se instó habilidad y confiadamente, y ninguno 219negaron que era por el Papa solo que la corona se puede imponer legalmente [260] . En algunos casos, los derechos reclamados se hicieron realmente buenos. Así, Inocencio III resistió a Felipe y derrocó a Otón IV; así, otro sacerdote altivo ordenó a los electores que eligieran el landgrave de Turingia ( 1246 dC ), y algunos de ellos obedecieron; por lo tanto Gregorio X obligó al reconocimiento de Rudolf. Las pretensiones adicionales de los Papas al vicariato del Imperio durante la interregna, los alemanes nunca admitieron [261]. Todavía se creía que su lugar era más alto que el del monarca, y su control sobre los tres electores espirituales y el cuerpo entero del clero era mucho más efectivo que el suyo. Una chispa de sentimiento nacional se encendió al fin por las exacciones y la sumisión desvergonzada a Francia de la corte papal de Aviñón [262] ; y la democracia infantil de industria e inteligencia representada por las ciudades y 220por el franciscano inglés Occam, apoyó a Lewis IV en su conflicto con Juan XXII, hasta que incluso los príncipes que se habían levantado con la ayuda del Papa se vieron obligados a oponérsele. El mismo sentimiento dictaba las reformas de Constanza, pero el poder imperial que podría haber flotado hacia arriba y más alto en la marea de la opinión popular carecía de hombres iguales a la ocasión: el Habsburgo Federico III, tímido y supersticioso, se humilló ante el tribunal romano , y su casa generalmente se ha adherido a la alianza y luego atacó.




Título: El Sacro Imperio Romano
 Autor: James Bryce

http://jossoriohistoria.blogspot.com.es/

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Si te ha gustado comparte

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...